Дело № 2-110/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование требований на то, что 20.06.2014 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. 31.03.2015 Заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации. Было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита №* от 20.06.2014, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности перед банком по основному долгу и начисленным процентам, составляющую на 31.03.2015 – 506636,74 руб. Процентная ставка по кредиту составила 20% годовых, срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет. 

Просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные по кредитному договору № * от 20.06.2014, а так же сумму процентов по состоянию на 15.11.2016 в размере 653059,99 руб., а именно: сумма основного долга – 458036,99 руб., сумма просроченных процентов – 131658,35 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 14764,12 руб., проценты по реструктуризированному кредиту – 15390,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Фольксваген Поло, VIN:XW8ZZZ61ZEG061483, год выпуска 2014, цвет белый, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости указанной в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога»; взыскать расходы по оплате государственной пошлины 15731,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации. 

С учетом указанного, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 20.06.2014 ФИО1 обратилась с заявлением на кредитное обслуживание в ЗАО «Кредит Европа Банк». Просила предоставить кредит в сумме 469813,28 руб. на 60 месяцев с процентной ставкой, взимаемой за первые 12 месяцев – 20,4%, с 13-го месяца и до полного возврата кредита – 17,2% годовых. 

Кредит просила предоставить на покупку автомобиля марки Фольксваген Поло, VIN:XW8ZZZ61ZEG061483, год выпуска 2014, цвет белый,

Сумма первоначального взноса на покупку автомобиля составила 114000,00 руб., сумма подлежащая перечислению 452900,00 руб. 

В качестве обеспечения исполнения обязательства предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства. Оценка предмета залога: 566900 руб. 

Банк акцептовал оферту ФИО1, выдал кредит на приобретение транспортного средства Фольксваген Поло. 

31.03.2015 между Банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора. Как следует из указанного соглашения, заемщик признает имеющиеся у него обязательства по кредитному договору в размере основного долга 458036,99 руб., процентов 47301,01 руб., процентов, начисленных на просроченный основной долг -1298,74 руб.

Заемщик обязался осуществить погашение задолженности, указанной в п.1 Соглашения в соответствии с Графиком выплаты задолженности по реструктуризированному кредитному договору. 

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору №* от 20.06.2014 на 15.11.2016 образовалась задолженность в размере 653059,99 руб., а именно: сумма основного долга – 458036,99 руб., сумма просроченных процентов – 131658,35 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 14764,12 руб., проценты по реструктуризированному кредиту – 15390,00 руб. 

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом и не оспаривается ответчиком. 

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом исследованных материалов дела исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №00319СL000000097128 от 20.06.2014 в размере 653059,99 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. 

Как следует из заявления на кредитное обслуживание, предмет залога определен как автомобиль марки Фольксваген Поло, VIN:XW8ZZZ61ZEG061483, год выпуска 2014, цвет белый,

Сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге у банка внесены в реестр залогового имущества. Номер уведомления 2015-000-274878-840 от 28.01.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право и случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Судом установлено ненадлежащее исполнение должником ФИО1 обеспеченных залогом обязательств. 

Сумма неисполненных обязательства составляет значительно более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Требование о досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору признано судом обоснованным. 

Суд, руководствуясь ст. 337 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Фольксваген Поло (VOLKSWAGEN POLO), VIN:XW8ZZZ61ZEG061483, год выпуска 2014, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1

Стороны оценили автомобиль как предмет залога в сумме 566900,00 руб. Спора о стоимости заложенного имущества у сторон не имеется, в связи с этим суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость залогового имущества - автомобиля Фольксваген Поло (VOLKSWAGEN POLO) в размере 566900 руб., определив способ реализации имущества с публичных торгов. 

Поскольку исковые требования АО «Кредит Европа Банк» судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15731,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №* от 20.06.2014 в размере 653059,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15731,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Фольксваген Поло (VOLKSWAGEN POLO), VIN:XW8ZZZ61ZEG061483, год выпуска 2014, цвет белый, государственный регистрационный знак *, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 566900 руб.

Ответчик вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А. В. Берхеева