Дело № 2-502/2020

УИД 39RS0001-01-2019-007048-91

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.

при секретаре Власовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО КБ "Восточный" договор кредитования № путем акцепта банком соответствующего заявления о заключении договора, на основании которого банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по заявлению ответчика. При этом после ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начислять ответчику проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО "САВД" был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого банк уступил ООО "САВД" права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по указанному кредитному договору. Договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО "САВД" не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "САВД" и ООО "РегионКонсалт" был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО "РегионКонсалт" перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РегионКонсалт" и ООО "Нэйва" был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу.

Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ платежи от должника не поступали, то к истцу перешли права требования к должнику ФИО1 в том же размере и объеме, который банк уступил ООО "САВД", а ООО "САВД" уступило ООО "РегионКонсалт", по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 229,97 рублей, в том числе:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО "РегионКонсалт" направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, в котором указало, что в настоящий момент права по кредитному договору принадлежат истцу, в связи с чем с даты получения такого уведомления ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 229,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 644,60 рублей.

Представитель истца ООО "Нэйва" в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, согласившись с размером задолженности по кредитному договору, возражал против подачи исковых требований ООО "Нэйва", поскольку не заключал с ним кредитного договора. Указывал, что перестал погашать задолженность, поскольку у него сложилась тяжелая жизненная ситуация и его доход не позволяет оплачивать кредит. 

Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письмённое предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Восточный" и ФИО1 заключен договор кредитования №, путем подписания анкеты заявления, заявление клиента на заключение договора кредитования, в соответствии с которыми заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентной ставки годовых – 

<

данные изъяты>%, ежемесячным платежом – 

<

данные изъяты> рублейВ соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита, содержащегося в заявлении клиента о заключении договор кредитования.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ОАО КБ "Восточный" № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО "САВД" был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого банк уступил ООО "САВД" права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по указанному кредитному договору. Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО "САВД" не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора у ступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "САВД" и ООО "РегионКонсалт" был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО "РегионКонсалт" перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РегионКонсалт" и ООО "Нэйва" был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу.

Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ платежи от ответчика не поступали, то задолженность последнего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 229,97 рублей, в том числе:

№

№

№

ДД.ММ.ГГГГ ООО "РегионКонсалт" направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, в котором указало, что в настоящий момент права по кредитному договору принадлежат истцу, в связи с чем с даты получения такого уведомления ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Разрешая исковые требования ООО "Нэйва" суд принимает во внимание и положения ст. 382 ГК РФ в силу которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, банк, иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора, вправе включить в указанный договор условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По смыслу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, заключенным между ОАО КБ "Восточный" и ФИО1 договором кредитования предусмотрено право банка полностью или частично передать свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика. 

Исходя из изложенного, уступка банком прав по кредитному договору ООО "Нэйва", не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, с письменного согласия заемщика, не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 229,97 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3 644,60рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Нэйва" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" задолженность по кредитному договору в размере 122 229,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 644,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2020 года.

Судья: О.А. Кораблева