Дело № 1-341/2023

(Следств. №)

УИД 50RS0№-42

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 04 июля 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника АК № АП МО адвоката Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 

<

адрес> ФИО2, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, призывника, разведенного, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, официально не работающего, осужденного ДД.ММ.ГГГГ. Орехово-Зуевским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, не отбытый срок 52 часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ., более точные дата и время следствием не установлены, он находился по месту своего жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, где проживал совместно со своей сестрой Потерпевший №1 и бабушкой ФИО6, с которыми общего совместного хозяйства не вел. В вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение системного блока неустановленной марки и модели стоимостью 8000 рублей и монитора марки «Samsung» неустановленной модели стоимостью 2000 рублей, принадлежащих его сестре Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем их продать, а денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой корыстный преступный умысел, он, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что его сестра Потерпевший №1 не находится в квартире, а бабушка ФИО6 спит, убедившись, что его преступные действия никем не будут замечены, в вышеуказанный период времени, путем свободного доступа зашел в комнату своей сестры Потерпевший №1, откуда со стола 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: системный блок неустановленной марки и модели стоимостью 8000 рублей; монитор марки «Samsung» неустановленной модели стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 10000 рублей. Впоследствии с похищенным имуществом с места преступления он скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими корыстными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном, готов возмещать причиненный сестре материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Поддувалкин Д.М.

Возражений со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ. Орехово-Зуевским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ, которые с зачетом отбытого наказания в виде времени содержания под стражей составляют 52 часа /л.д. 47-48/; по сообщению начальника УИИ по г.о. ФИО2 по МО к отбытию обязательных работ он не приступил /справка в деле/; находится с ДД.ММ.ГГГГ года на диспансерном учете у 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год находился на диспансерном наблюдении у 

<

данные изъяты> /л.д. 98/; по месту жительства старшим УУП 

<

данные изъяты> УМВД ФИО2 по 

<

данные изъяты> ФИО8 характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни /л.д. 52/. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 хроническим 

<

данные изъяты> /л.д. 82-83/.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба, в связи с хищением принадлежащего ей имущества, с которым согласен подсудимый ФИО1, признается обоснованным, и в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, наказанием по настоящему приговору поглотить наказание, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда доставить под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также зачесть содержание ФИО1 под стражей по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 10000 /десять тысяч/ рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.