Судья: Голушко В.В. Дело № 10-20/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе судьи Никулева И.Г.,

с участием: помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

потерпевших: А., К.

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Петренко Б.К., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Макарова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 10.10.2017, которым

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

01.08.2013 Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ст. 318, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

14.07.2017 Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 04.06.2014 отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 01.08.2013 г. в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 10.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание по каждому эпизоду в виде 8 месяцев лишения свободы. Окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не изменять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут на территории 

<

адрес> при описанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Константиновского района Макаров А.С. считает приговор мирового судьи в отношении ФИО1 незаконным, вынесенным с неправильным применением уголовного закона, не справедливым подлежащим изменению. В представлении указано, что преступления совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести и окончательное наказание подлежало назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, кроме того мировой судья не указала принцип сложения назначенных наказаний. Помощник прокурора просит изменить обжалуемый приговор в отношении ФИО1 назначить окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с указанием способа сложения наказаний. В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедов Ю.Е. доводы представления поддержал в полном объеме, считал необходимым снизить окончательное наказание назначенное ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Петренко Б.К. согласились с представлением просили снизить окончательное наказание, потерпевшие А. и К., не возражали против удовлетворения представления. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступление сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Вывод мирового судьи о виновности осужденного ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в отношении осужденного в апелляционном порядке.

Учтены мировым судьей при назначении наказания не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также характеризующие данные.

Вид наказания, назначенного ФИО1, соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного.

Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы апелляционного представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Данная норма закона была нарушена мировым судьей, поскольку окончательное наказание назначено ФИО1 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ без указания принципа сложения, назначенных наказаний.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначенное ФИО1 подлежит снижению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-19, 389-20; 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощник прокурора Константиновского района Ростовской области Макарова А.С. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 10.10.2017 в отношении ФИО1 изменить:

- окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Судья И.Г. Никулев