Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 2-1204/24

Именем Российской Федерации 

11 июля 2024года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Прусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации Белокалитвинского городского поселения о признании права собственности на земельный участок и садовый дом, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Садоводческое некоммерческое товарищество «Нива»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации Белокалитвинского городского поселения о признании права собственности на земельный участок и садовый дом, ссылаясь на следующие обстоятельства. Весной 2000года она на основании договора купли-продажи купила у Ф.И.О. земельный участок №, общей площадью 700кв.м. и садовый домик № по адресу 

<

адрес>», право собственности на которые она не зарегистрировала. Ф.И.О. умер, в связи с чем зарегистрировать право собственности не представляется возможным. Истица более 24 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет пользуется земельным участком и садовым домиком, следит за порядком, оплачивает коммунальные услуги. Истица просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 700кв.м. категория земель –садоводство, местоположение установлено относительно ориентира 

<

адрес> кадастровый №, на здание -садовый дом, общей площадью 95,9кв.м., 

<

адрес>

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал.

Ответчик администрация Белокалитвинского городского поселения в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо председатель СНТ «Нива» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что земельным участком № и садовым домком в СНТ «Нива» пользуется ФИО2 с 2000, оплачивает взносы за полив и оплату за пользование электроэнергией, задолженности не имеет.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно аз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в 2000 году ФИО2 приобрела у Ф.И.О. садовый домик и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, то есть имело место соглашение с собственником о передаче права собственности на данное имущество, однако сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся. 

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок, площадью 700кв.м. расположенный по адресу 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № (л.д.29-30). Согласно свидетельству на право собственности на землю № от 10.12.1992г Ф.И.О. является собственником земельного участка площадью 700кв.м. расположенный по адресу 

<

адрес>

Согласно техническому паспорту составленному 25.03.2019 общая площадь садового домика, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.13-24).

Истица указывает, что приобрела земельный участок и дачный домик в 2000, ссылается на ст.234 ГК РФ, как основание для признания за ней права собственности на спорный дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

Исходя из правового содержания и смысла указанной нормы закона, для приобретения права собственности на имущество по давности фактического владения необходимо иметь его во владении добросовестно (то есть не помимо воли собственника), такое владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц, оно должно быть непрерывным в течение установленных законом сроков. Лишь при соблюдении всех трех перечисленных условий приобретательная давность может стать основанием права собственности фактического владельца имущества. При этом приобретательная давность распространяется лишь на случаи фактического, беститульного владения чужим имуществом. 

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>

Согласно справки председателя КС «Нива» ФИО2 пользуется земельным участком №, площадью 700кв.м. на 

<

адрес> с 2000года, членские ежегодные взносы оплачиваются своевременно (л.д.25).

Судом установлено, что ФИО2 с 2000 (более 15 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком и садовым домиком, расположенными по адресу 

<

адрес> оплачивает коммунальные платежи. 

На основании изложенного, исковые требования о признании права собственности на земельный участок и садовый домик ФИО2 в порядке приобретательной давности в суде доказаны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты> право собственности на садовый домик, общей площадью 95,9 кв.м. и земельный участок, общей площадью 700кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 16 июля 2024г.