86RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А., 

при секретаре Каликиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-

<

данные изъяты>/2020 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что 06.02.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Rav 4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Kia Сееd», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера 

<

данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом в счет возмещения вреда имуществу выплачено страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 67007 руб. 13.02.2020 года за исх. №

<

данные изъяты>/20 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства «Kia Ceed», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 13.02.2020 года. При этом транспортное средство «Kia Ceed», государственный регистрационный знак 

<

***>, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, ответчиком в установленные законом сроки не предоставлено.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 67 007 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец, ответчик, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Причин неявки суду не сообщили, об отложении не просили. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом представителя истца, ответчика. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 06.02.2020 года в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Toyota Rav 4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и транспортного средства «Kia Сееd», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил ПДД. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору серии XXX № 

<

данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах», которым выплачено страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 67007 руб. 

13.02.2020 года за исх. №75-49511/20 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства «Kia Ceed», государственный регистрационный знак 

<

***>, на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 13.02.2020 года. 

При этом транспортное средство «Kia Ceed», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на осмотр ответчиком в установленные законом сроки не предоставлено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу подп. «з» п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что документы о данном дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП, исходя из которого оно произошло в результате нарушения водителем транспортного средства «Kia Сееd», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 ПДД РФ. 

13.02.2020 года за исх. №

<

данные изъяты> в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства «Kia Ceed», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 13.02.2020 года. Данное уведомление направлялось виновнику ДТП по адресу его регистрации заказной корреспонденцией.

Поскольку ответчик является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю потерпевшего был причинен вред, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты на сумму восстановительного ремонта застрахованного автомобиля потерпевшего лица.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию размер убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в размере 67 007 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, подтверждённые соответствующим платёжным поручением, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 2 210 руб. 21 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 500 руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов, платежными поручениями. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67 007 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей 21 копейку, расходы по подготовке искового заявления в размере 3 500 рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 30 сентября 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина 

копия верна: 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина