Дело № 2-1177/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> 

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор займа о предоставлении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> календарных дней, с процентом за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> в день.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая зачислена в счет погашения начисленных процентов за пользование займом.

Согласно пункту 8.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, в том числе, право требования: основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭСПРЕСС» и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору цессии, согласно которому к истцу перешло право кредитора на получение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоящей уступке прав требования.

ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 10 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставляет заемщику заем в размере 

<

данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты> за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 

<

данные изъяты> годовых, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами.

Пунктом 6.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 

<

данные изъяты> в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

В случае просрочки уплаты процентов и суммы займа, указанных в п.1.1. настоящего договора заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 

<

данные изъяты> от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки через пять дней просрочки (пункт 6.2 договора займа).

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в полном объеме более чем на семь дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей (пункт 6.3 договора займа).

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия о размере процентов в договоре займа установлены сторонами по обоюдному волеизъявлению. Заключая договор, стороны добровольно достигли соглашения о размере денежной суммы, подлежащей возврату с учетом процентов за пользование суммой займа. Условия договора не оспаривались.

По смыслу ст. 809 ГК РФ взыскание начисленных процентов за пользование заемными средствами по договору займа, в отличие от процентов за просрочку погашения задолженности, должно осуществляться в полном объеме. Иное толкование условий договора приводит к нарушению стабильности гражданского оборота, предоставляет возможность должникам уклоняться от исполнения обязательств по договору в полном объеме и приводит к нарушению прав займодавца.

Судом установлено, что ответчиком до настоящего времени оплата задолженности по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ не произведена. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата задолженности по приходному кассовому ордеру в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая зачислена в счет погашения начисленных процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, в том числе, право требования: основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭСПРЕСС» и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору цессии, согласно которому к истцу перешло право кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: начисленных, но не уплаченных должником процентов, с учетом оплат в сумме 

<

данные изъяты> рублей, начисленных, но не уплаченных должником пени в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоящей уступке прав требования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2017 года (4,5 ноября 2017 выходные дни).

Судья В.В. Катрыч