Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Маненко Я.Р.,

15.05.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании заявленных требований указав, что .... на адрес в адрес произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению № от .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 50 634 рублей без учета износа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 50 634 руб., 6 500 рублей расходов на проведение экспертизы, расходы на оплату услуг эвакуатора в размер 1800 рублей, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 1 719 рубль расходов по уплате государственной пошлины. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, причин уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщила, возражений по заявленным исковым требованиям не представила. 

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В судебном заседании установлено, что .... на адрес в адрес произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Виновником ДТП был признана ФИО2 (л.д. 8, 9, 10, 11).

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. 

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности допускается также в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда; в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). 

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 50 634 рублей без учета износа (л.д. 17-41). 

Как явствует из материалов дела, риск гражданской ответственности ФИО2 не был застрахован по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (л.д. 8). 

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 указанной выше нормы ГК РФ определяет понятие убытков, как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 50 634 руб. стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления 1 719 руб. (л.д. 4), с оплатой экспертизы – 6 500 руб. (л.д. 12, 13, 16), с оплатой эвакуации автомобиля для производства экспертизы (л.д. 14, 15), с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. ).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг по оценке в размере 6 500 руб., с оплатой эвакуатора в размере 1 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 719 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 подтвержден договором на оказание юридической помощи от .....

При определении размера компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя истца суд учитывает количество судебных заседаний в суде 1 инстанции, степень сложности дела, факт того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, и определяет к взысканию сумму в размере 10 000 руб., находя ее разумной и соразмерной оказанным услугам и взыскивает данную сумму с ФИО2 в пользу ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 50 634 руб., судебные расходы: 6 500 руб. за оценку, 1 800 руб. услуг по эвакуации автомобиля, 10 000 руб. оплаты услуг представителя, 1 719 руб. оплаты государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись. Копия верна. Судья: