Дело № 2-41/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование»)с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса оплаченного страхового возмещения в размере 396 721,22 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 715 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, которым управлял ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, которым управлял ФИО2 В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №. Согласно материалам ГИБДД в совершении данного ДТП и причинении вреда усматривается вина ФИО1 

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, который составил 396 721,22 рублей (378 493,94 руб. + 18 227,28 руб. (УТС)).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет истца не поступили, то есть ответчик отказался в добровольном порядке возместить ущерб.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на их завышенный размер. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица. 

В силу ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 4 Закона «Об организации страхового дела в РФ» объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на автодороге 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, которым управлял ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, которым управлял ФИО2 

Материалы дела свидетельствуют о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, т.е. за несоблюдение дистанции до впереди едущего транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2; постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО2 и автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №, страховой риск - КАСКО полное.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ получил направление на ремонт в ООО «Авторегион».

Страховая компания АО «АльфаСтрахование» выплатила ООО «Авторегион» страховое возмещение по полису № в размере 378 493,94 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), ФИО2 УТС в размере 18 227,28 рублей 13.12.2019 (л.д.155), всего 396 721,22 рублей.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п.7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, в состоянии алкогольного опьянения, страховщик АО «АльфаСтрахование», где была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатил страховое возмещение, суд полагает требования истца законными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Разрешая спор, суд принимает во внимание заключение судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс», в рамках настоящего гражданского дела, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и исходя из тех повреждений, которые были получены в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 298 322 рубля.

Экспертное заключение выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, с изучением материалов дела. Данное экспертное заключение суд признает достоверным, допустимым и относимым доказательством.

Также суд принимает в качестве доказательства стоимости УТС автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № экспертное заключение №, проведенное ДД.ММ.ГГГГ ИП В., согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № составляет 18 227,28 рублей. Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. 

Из материалов дела следует, что истцом ООО «Авторегион» выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 378 493,94 рублей и потерпевшему ФИО2 выплачена утрата товарной стоимости в размере 18 227,28 рублей.

Таким образом, с учетом рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № без учета износа 298 322 рубля согласно заключению судебной экспертизы, стоимости утраты товарной стоимости в размере 18 227,28 рублей согласно экспертному заключению №, проведенному ИП В., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 316 549,28 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 6 365,49 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 316 549 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 365 рублей 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 в части взыскания остальной суммы оплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 22 января 2020 года