Дело № 12-117/2017;

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

31 октября 2017 года г. Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области О.В.Кирилловых, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника ОВМ МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 №876715 от 2 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ОВМ МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 от 22 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, подвергнут к административному штрафу в размере 2000 рублей.

От ФИО1 поступила жалоба, в которой просит признать незаконным и отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения. Указал, что 15 июля 2017 года ему исполнилось 45 лет. 15-16 июля 2017 года были выходные дни, а с 17 июля 2017 года начало рабочей вахты в г. Когалым Тюменской области, билеты на самолет туда и обратно куплены были по действующему паспорту на тот период.

В связи с достижением возраста 45-ти лет 16 июля 2017 года он обратился на Портал ФМС с заявлением о замене паспорта и уплатил государственную пошлину за выдачу паспорта в размере 210 рублей (не мог лично обратиться, в связи с тем, что уехал на работу). Его заявление было рассмотрено и принято к производству, что подтверждается Извещением о вызове его на 27 июля 2017 года в ОВД ОМВД России по г. Когалым по адресу: 

<

...>, каб. №10. За заменой паспорта он обратился именно на Портал ФМС по той причине, что в период с 17 июля 2017 года по 17 августа 2017 года находился на рабочей вахте в ТПП «Повхнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» г. Когалым Тюменская область ХМАО (зарегистрирован по адресу: 

<

...>, фактически проживает по адресу: 

<

...>). 

27 июля 2017 года он действительно обратился в ОВД ОМВД России по г. Когалым по адресу: 

<

...>, каб. №10, однако в замене паспорта ему было отказано, сотрудник ОВД ОМВД России по г. Когалым сообщила, что в период рабочей вахты (до 17 августа 2017 года) ему не заменят паспорт, рекомендовала обратиться на Портал ФМС по месту регистрации, то есть в МФЦ «Мои документы» в г. Вятские Поляны Кировской области.

17 августа 2017 года он прилетел на самолете в г. Уфа, что подтверждается копией посадочного талона на рейс Когалым-Уфа, 18 августа 2017 года приехал в г. Казань по постоянному месту жительству. 

22 августа 2017 года обратился в МФЦ «Мои документы» в г. Вятские Поляны Кировской области за заменой паспорта, где в отношении него был оформлен протокол об административном правонарушении 43 АБ №846715 по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении №876715 от 22.08.2017 года был подвергнут к штрафу в размере 2000 рублей. Кроме того, в этот же день получил паспорт.

Считает, что им были предприняты все меры для замены паспорта не позднее 30 дней после исполнения 45 лет. Однако в связи с удаленностью места работы (вахтовый метод) от постоянного места жительства, не корректными действиями сотрудников административных органов смог заменить паспорт лишь 22 августа 2017 года.

Считает, что с заявлением на замену паспорта он обратился в срок установленный законом, исполнил обязанность по замене паспорта гражданина Российской Федерации, а именно сдал документы, оплатил государственную пошлину для получения паспорта в течение 30 дней с момента достижения 45 лет.

Учитывая в совокупности обстоятельства, что его действиями не причинен вред, не наступили последствия, существенно нарушающие охраняемые общественные правоотношения уважительность причин пропуска срока для замены паспорта, просит постановление административного органа признать незаконным, отменить и прекратить производство по делу по малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ОВМ МО МВД России «Вятскополянский», инспектор ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит жалобу ФИО1 рассмотреть без её участия. Указала, что с заявленными требованиями не согласна. 21.08.2017 г. в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Вятскополянский» через Единый Портал государственных муниципальных услуг ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения было подано заявление на обмен паспорта гражданина РФ, удостоверяющий личность на территории РФ, в связи с достижением возраста 45 лет. Для подачи документов ФИО1 был приглашен на 22.08.2017 г. При принятии документов был выявлен факт нарушения ФИО1 ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ. Ею был составлен административный протокол за проживание по месту пребывания и по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. При рассмотрении данного дела ФИО1 была предоставлена выписка из Единого Портала государственных муниципальных услуг о подаче заявления на обмен паспорта по г. Когалыма по месту фактического обращения, что противоречит Приказу ФМС России от 30.11.2012 года № 391 «Об утверждении Административного Регламента ФМС по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ». Хотя фактически данную услугу в гор. Когалыме ФИО1 не прошел. Письменного отказа не предоставил. В ОВМ МО МВД России «Вятскополянский» документы на обмен паспорта предоставил с нарушением 30 дневного срока, установленных п. 15 Положения о паспорте гражданина РФ. Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении административного протокола отсутствовали.

Просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 376-ФЗ) проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 1 данного Положения паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

В силу п. 7 указанного Положения срок действия паспорта гражданина: от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста, от 45 лет - бессрочно. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

По смыслу этого Положения после достижения гражданином 45-летнего возраста срок действия его паспорта истекает, и такой паспорт является недействительным.

Согласно п. 9 Положения нарушение требований настоящего Положения влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 12 Положения о паспорте также установлено, что по достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 названного Положения, производится замена паспорта.

Согласно п.14 Положения документы и личные фотографии, необходимые для получения или замены паспорта, граждане представляют в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно либо через должностных лиц многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг. Заявление о выдаче (замене) паспорта по форме, установленной Министерством внутренних дел Российской Федерации, и личная фотография могут быть представлены гражданином в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В соответствии с пунктом 15 Положения о паспорте документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 данного Положения.

Таким образом, этим Положением установлено, что в течение 30 дней по достижении 45-летнего возраста гражданин должен сдать соответствующие документы для замены паспорта в органы миграционного контроля.

Из материалов дела следует, что ФИО1 достиг возраста 45 лет 15 июля 2017 года, однако с заявлением о замене паспорта обратился в соответствующий орган УФМС лишь 21 августа 2017г., с пропуском установленного срока.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 43 АБ №846715 от 22.08.2017г., а также постановлением о назначении административного наказания от 22.08.2017г. ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, квалифицированного административным органом по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ сомнений не вызывают.

Фактические обстоятельства дела, а также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом об административном правонарушении № АБ 846715 от 22.08.2015г., в котором изложено существо административного правонарушения, совершенного ФИО1 

Кроме того, согласно ответа на запрос ОМВД России по г. Когалыму ФИО1 16.07.2017 г. через Единый Портал Государственных Услуг обратился в ОВМ ОМВД России по г. Когалыму с целью замены паспорта гражданина РФ по достижению 45 лет. Заявление ФИО1 на портале ЕГРПУ было принято к рассмотрению и рекомендовано обратиться в ОВМ ОМВД России по г. Когалыму с необходимым пакетом документов. При обращении, данному гражданину были разъяснены сроки выдачи паспорта гражданина РФ (документирование паспортом не по месту жительства составляет 30 дней). В связи с этим данный гражданин отказался от документирования. Данное обстоятельство также подтверждается копией Выписки из Единого Портала государственных муниципальных услуг о подаче заявления на обмен паспорта в ОВМ ОМВД России по г. Когалыму по месту фактического обращения.

Таким образом, ФИО1 фактически не довел процедуру получения паспорта в отделении по вопросам миграции в г. Когалым и после отказа от получения документов в г. Когалым не обратился в установленный тридцатидневный срок в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Вятскополянский», имея возможность обращения через Единый портал государственных и муниципальных услуг в более ранние сроки, то есть не предпринял все меры для соблюдения действующего законодательства.

Следовательно, проживание по месту жительства ФИО1 по паспорту, который при достижении 45-летнего возраста не был заменен в срок, предусмотренный п. 15 Положения о паспорте гражданина РФ, влечет привлечение его к ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КОАП РФ все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, которые исследованы и оценены в совокупности, сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения ФИО1 не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и содержит перечисленные в данной норме сведения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 19.15 КОАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу, являются несостоятельными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Допущенное ФИО1 нарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере порядка управления, поэтому оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих в соответствии со ст. 30.7 КОАП РФ отмену обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку сделанных выводов, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 2.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление Врио начальника ОВМ МО МВД РОССИИ «Вятскополянский» ФИО2 №876715 от 22 августа 2017г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Кирилловых О.В.