дело №а-8435/2024 КОПИЯ 

УИД №RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 октября 2024 года 

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе 

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Бабенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО КБ «Агропромкредит» к судебным приставам-исполнителям ОСП по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО4, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заместителя старшего судебного пристава, обязании устранить нарушение прав, заинтересованное лицо ФИО5 №,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО1, выразившееся в не отмене постановления об окончании исполнительного производства, не возобновлении исполнительного производства; признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением решения суда; обязать устранить допущенные нарушения. 

Свои требования мотивирует тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были частично удовлетворены требования АО КБ «Агропромкредит» о взыскании задолженности по кредитным платежам к ФИО5, взыскана задолженность 431 933,27 руб., расходы на оплату государственной пошлины 11 594,67 руб., проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых по день фактической уплаты суммы задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, на основании которого в ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом снят запрет на регистрационные действия в отношении имущество должника, вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства, исполнительное производство окончено. При проверке сведений на сайте ФССП России установлено, что при возбуждении исполнительного производства допущена ошибка в сумме взыскания. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава направлено заявление о внесении исправлений в исполнительное производство в части суммы взыскания, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, однако изменения в сумму взыскания не внесены. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте УФССП России по ХМАО-Югре информация об исполнительном производстве №-ИП отсутствует, копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателем не получена, взысканные денежные средства в полном объеме не поступили. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по 

<

адрес> направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ судебного пристава-исполнителя ФИО1 о необходимости провести проверку доводов обращения и принятии решения. До настоящего времени решение не принято, постановление об окончании исполнительного производства не отменено. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОСП по 

<

адрес> направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление заместителя начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому жалобы признана обоснованной, судебному приставу-исполнителю указано устранить допущенные нарушения. До настоящего времени денежные средства не перечислены, решение суда не исполнено, постановление об отмене окончания исполнительного производства не поступал. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3, у которой в настоящее время на исполнении находится исполнительное производство. 

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО4, представитель УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о своем участии не ходатайствовали. В суд представлено возражение относительно заявленных требований. 

Заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, о своем участии не ходатайствовал.

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной. 

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. 

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры вынесено заочное решение по иску АО Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому с ФИО5 в пользу АО КБ «Агропромкредит» взысканы денежные средства в размере 431 933,27 руб., расходы по оплате госпошлины 11 594,67 руб., проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых по день фактической уплаты суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом о взыскании процентов за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых по день фактической уплаты суммы задолженности по кредитному договору, задолженности в размере 11 594,67 руб. в отношении ФИО5 в пользу АО КБ «Агропромкредит».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. 

Судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. ст. 64,69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника.

29.03.20223 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено для исполнения в ПАО «Росбанк», ПАО ФК «Открытие», АО КБ «Агропромкредит», АО «Тинькоффф Банк», АО «Газпромбанк», АО «БКС Банк».

На депозитный счет отделения от должника поступили денежные средства, которые перечислены на расчетный счет взыскателя АО КБ "Агропромкредит" в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с поступившей информацией от взыскателя о том, что в рамках исполнительного производства взысканы денежные средства не в полном объеме, проведена проверка, в ходе которой установлена техническая описка при внесении в программный комплекс АИС ФССП суммы долга в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, изменена сумма долга на 431 933,27 руб. Проценты за пользование денежными средствами будут рассчитаны после взыскания полной суммы долга по исполнительному производству. Исполнительное производство находится на исполнении, обновлены запросы в банки и кредитные организации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что нарушенные права и законные интересы административного истца восстановлены, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, внесены изменения в сумму долга по исполнительному производству, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления доходов и имущества должника, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, выразившихся в не отмене постановления об окончании исполнительного производства, не возобновлении исполнительного производства не имеется. 

Заявленные требования о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения службы судебных приставов, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением решения суда, обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Полномочия старшего судебного пристава, заместителя старшего судебного присава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Проанализировав характер спорных правоотношений, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд исходит из того, что контроль по своевременному принятию процессуального решения каждого судебного пристава по каждому исполнительному производству не входит в полномочия старшего судебного пристава, его заместителя, установленные действующим законодательством, а сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава.

Так, статьями 1 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Однако для того, чтобы признать ненадлежащим исполнением старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебных приставов-исполнителей, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. 

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства было отменено, производство по исполнительному производству возобновлено, в настоящее время находится на исполнении. 

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за ведением исполнительного производства и производных от данного требования других, изложенных в просительной части иска требований, не установлено.

С учетом изложенного, исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). 

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что, в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО КБ «Агропромкредит» к судебным приставам-исполнителям ОСП по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО4, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заместителя старшего судебного пристава, обязании устранить нарушение прав, заинтересованное лицо ФИО5 № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Н.

<

адрес>

КОПИЯ ВЕРНА «25» октября 2024 года

Подлинный документ находится в деле №а-8435/2024

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.

<

адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь судебного заседания_________ Д.А. Бабенко