РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Дружбиной О.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лис 

<

данные изъяты> к ООО «Технологии» о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Лис 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «Технологии» о взыскании процентов. В обоснование иска указал, что решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2011 года с ответчика в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 1 300 010 рублей 20 копеек. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2011 года решение оставлено без изменения. 04.07.2011 года судебным приставом-исполнителем по г. Салехарду УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> о взыскании с должника ООО «Технологии» в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в размере 1 300 010 рублей 20 копеек. Однако судебное решение не исполнено. Сумма долга не изменилась. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 633 132 рубля 94 копейки, а также проценты в соответствие с ст. 317,1 ГК РФ в сумме 197 268 рублей 98 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. По судебному поручению был допрошен Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа, которому пояснил, что с доводами ответчика, указанными в возражениях на иск не согласен. Решение суда исполнено ответчиком частично, в его пользу перечислена сумма 30 170 рублей 48 копеек, с предложением о зачете встречных требований ответчик к нему не обращался. С ходатайством ответчика о пропуске срока не согласен, в 2015 году обращался в Арбитражный суд г. Н.Новгорода о признании ответчика банкротом, от предложения инициировать процедуру банкротства истец отказался. ООО «Технология» не ликвидировано, осуществляет хозяйственную деятельность, однако уклоняется от исполнения решения суда.

Представитель ответчика в судебном заявлении просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Ранее в письменных возражениях на иск указал, что в пользу ФИО2 производились платежи в размере 30 170 рублей 48 копеек, долг составляет 1 274 008 рублей 06 копеек. Кроме того, 05.10.2009 г. между ООО «Технология» и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа по условиям которого заимодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 2 170 000 рублей, а заемщик обязуется ее вернуть в срок не позднее 05.10.2012 г. указанную сумму долга ФИО2 до настоящего времени не вернул. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.09.2016 г. с ФИО2 взыскана задолженность по договору в размере 2 677 852 рубля 33 копейки, из которых 2 170 000 рублей – задолженность по договору и 507 852 рубля 33 копейки санкции за просрочку возврата займа. Постановлением 8 арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 г. решение оставлено без изменения. Долг истцом перед ответчиком не погашен по настоящее время. ООО «Технология» неоднократно обращалось к ФИО2 с предложением зачесть встречные требования и уменьшить взаимную задолженность на сумму долга ООО «Технология» перед ФИО2, однако истец на предложения никак не отреагировал. Полагает, что это было сделано умышленно, чтобы иметь возможность в дальнейшем обратиться в суд с требованием о взыскании процентов. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца извещенного надлежащим образом. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.06.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Закона №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения Гражданского кодекса Российской федерации (в редакции Закона №42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального Закона, положения гражданского кодекса РФ (в редакции Закона №42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 2 закона №42-ФЗ).

В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом №42-ФЗ редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015г.) При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действующей редакцией Гражданского Кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения.

Вместе с тем, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01 июня 2015г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01 июня 2015г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона №42-ФЗ.

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 196, 199, 200 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2011 года с ответчика ООО «Технология» в пользу истца ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 1 300 010 рублей 20 копеек. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2011 года решение оставлено без изменения. (л.д. 12-33).

04.07.2011 года судебным приставом-исполнителем по г. Салехарду УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> о взыскании с должника ООО «Технологии» в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в размере 1 300 010 рублей 20 копеек (л.д. 11). Судебное решение до настоящего времени не исполнено, в пользу истца были перечислены денежные средства в размере 224,03 рубля, 19.07.2011 года, 3 944 рубля 31 копейка 13.12.2011 года, а также 26 002,14 рублей 03.12.2012 года. Сумма оставшейся задолженности в размере 1 274 008 рублей 06 копеек ответчиком не оспаривается.

Суд соглашается с доводами истца о том, что данные денежные средства неправомерно удерживаются ответчиком, на них подлежат начислению проценты в соответствие со ст. 395 ГК РФ. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 01.04.2011 года по 22.12.2016 г., согласно представленного расчета (л.д. 9).

При этом, подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Данная правовая позиция изложена в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности."

Исковое заявление поступило в суд 22 февраля 2017 года, при этом, истцом в организацию почтовой связи данное исковое заявление было сдано 16 февраля 2017 года, что подтверждается штампом на конверте. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Факт обращения истца в Арбитражный суд с требованием о признании ответчика банкротом не прерывает течение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов в соответствие со ст. 395 ГК РФ. 

Таким образом, суд применяет срок исковой давности, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 года по 22 декабря 2016 года. 

Учитывая разъяснения положений закона, расчет процентов следует производить за период до 01.06.2015г. с применением учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования), начиная с 01.06.2015г. по 31.07.2016г. с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте жительства кредитора, с 01.08.2016г. по 22.12.2016 г. исходя из ключевой ставкой Банка России.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом: 

- За период 16.02.2014 г. по 31.05.2015г. в сумме 135341,54 рублей (1274008,06 х8.25%:365х470 дн.)

За период с 01.06.2015г. по 31.07.2016 г. исходя из следующего расчета.

Процентная ставка по Приволжскому Федеральному округу с 01.06.2015г. по 14. 06.2015г.-11.15 %, с 15.06.2015г. по 14. 07.2015г.-11.16%, с 15.07.2015г. по 16.08.15г.- 10.14%, с 17.08.15г. по 14.09.15г.-10.12%, с 15.09.15г. по 14.10.15г.-9.59%, с 15.10.15г. по 16.11.15г.-9.24%, с 17.11.15г. по 14.12.15г.-9.15%, с 15.12.15г.-24.01.16г.-7.07%, с 25.01.16г. по 18.02.16г.-7.57 %, с 19.02.16г. по 16.03.16г.-8.69%, с 17.03.16г. по 14.04..16г. – 8.29%, с 15.04.16г. по 18.05.16г.- 7.76%, с 19.05.16г. по 15.06.16г.-7.53%, с 16.06.16г. по 14.07.16г.-7.82%, с 15.07.16г. по 31.07.16г.-7.1 %.

- За период с 01.06.2015г. по 14.06.2015г.- 5448,56 рублей (1274008,06х11.15%:365х14дн.)

- За период с 15.06.2015г. по 14.07.2015г-. 11685,96 рублей (1274008,06х11.16%:365х30 дн.)

- За период с 15.07.2015г. по 16.08.15г.-11679,68 рублей (1274008,06х10.14%:365х33 дн.)

- За период с 17.08.15г. по 14.09.15г.- 10243,72 рублей (1274008,06х10.12%:365х29 дн.)

- За период с 15.09.15г. по 14.10.15г.- 10041,97 рублей 

(1274008,06х9.59%:365х30 дн.)

- За период с 15.10.15г. по 16.11.15г.-9.24% -10643,02 рублей (1274008,06х9.24%: 365х33 дн.)

- За период с 17.11.15г. по 14.12.15г.- 8942,48 рублей (1274008,06х9.15%:365х28 дн.)

- За период с 15.12.15г.-24.01.16г.- 10117,71 рублей (1274008,06х7.07%:365х41дн.)

- За период с 25.01.16г. по 18.02.16г.- 6605,64 рублей (1274008,06х7.57%:365х25 дн.)

- За период с 19.02.16г. по 16.03.16г.- 8189,60 рублей (1274008,06х8.69%:27 дн.)

- За период с 17.03.16г. по 14.04.16г. – 8391,35 рублей (1274008,06х8.29%:365х29 дн.)

- За период с 15.04.16г. по 18.05.16г.- 9209,15 рублей (1274008,06х7.76%:365х34дн.)

- За период с 19.05.16г. по 15.06.16г.- 7359,22 рублей (1274008,06х7.53%:365х28 дн.)

- За период с 16.06.16г. по 14.07.16г.- 7915,60 рублей (1274008,06х7.82%:365х29 дн.)

- За период с 15.07.16г. по 31.07.16г.- 4212,95 рублей (1274008,06х7.1%:365х17дн.)

За период с 01.08.2016г. – по 12.04.2017г. исходя из ключевой ставкой Банка России. Следующий расчет.

Ключевая ставка с 01.08.16г. по 18.09.16г.-10.5%, с 19.09.16г. по 26.03.2017 г. -10%, с 27.03.2017 г. по 12.04.2017 г. – 9,75%.

- За период с 01.08.16г. по 18.09.16г.- 17958,27 рублей (1274008,06х10.5%:365х49 дн.)

- За период с 19.09.16г. по 22.12.2016 г. – 33159,11 рублей (1274008,06х10.%:365х95 дн.)

Общий размер процентов подлежащих взысканию составляет 317145,53 рублей.

При рассмотрении требования ФИО2 о взыскании процентов по денежному обязательству на основании пункта 1 статьи 317.1 Кодекса судами не учтено следующее.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) Кодекс дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству". Пунктом 1 названной статьи (в действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016 редакции) устанавливалось право кредитора по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Кодекса в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Кодекса, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015).

Таким образом, к обязанностям ООО «Технология» по выплате истцу задолженности на основании решения суда от 30.03.2011 г. статья 317.1 Кодекса не подлежит применению, а предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в данной части. 

Довод представителя ответчика о зачете взаимных требований не может быть принят судом, поскольку обязательства, возникшие на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.09.2016 г. должны исполняться самостоятельно. 

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина размере 6 371,46 рублей. 

Руководствуясь ст. 199-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лис 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технология» в пользу Лис 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 г. по 31.12.2016 г. в размере 317 145 рублей 53 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Технология» госпошлину в доход государства в сумме 6 371 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца.

Судья Ю.П.Кочина