Дело №2-1929/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «09» ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 11 сентября 1963 года на имя П.М.Е. (после замужества К.М.Е.) был выдан ордер № на право занятия двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем улица была переименована на 

<

адрес>. В период с 1971 года по 1972 года после рождения третьего ребенка П.М.Е. с семьей была предоставлена третья комната в этой квартире. 

09 июля 2018 года был направлен запрос в архив ОАО «Пензенского арматурного завода» о предоставлении постановления о присоединении третьей комнаты по адресу 

<

адрес>. Ответ на запрос так и не поступил.

При обращении в МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» в заключении договора социального найма жилого помещения ей было отказано, поскольку отсутствует документ, подтверждающий право пользования жилым помещением общей площадью 58,2 кв.м.

В выписке из поквартирной карточки № и лицевого счета основным квартиросъемщиком указана она, размер занимаемой общей площади - 58,2 кв.м.

До настоящего времени она проживает по адресу: 

<

адрес> со своими родными: с супругом ФИО2, дочерью ФИО3, сыном ФИО4, внуками ФИО5, ФИО6 и ФИО7, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги за указанную квартиру. 

На основании изложенного просит признать за ней, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 право пользования жилым помещением общей площадью 58,2 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 15.10.2018 по делу произведена замена ненадлежащего ответчика МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» на надлежащего ответчика – администрацию г.Пензы.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что спорная квартира на основании ордера предоставлялась её матери П.М.Е., которая с 1963 года проживала в этой квартире со своей семьей, занимала две комнаты. В третьей комнате этой же квартиры проживала семья Г.. В период с 1971 года по 1972 года Г. была предоставлена отдельная квартира, в связи с чем они комнату освободили. В это же время у её родителей появился третий ребенок, поэтому освободившаяся комната была предоставлена им. Всю квартиру общей площадью 58,2 кв.м. стала занимать её семья. С тех пор и до настоящего времени она проживает в спорной квартире уже со своей семьей: мужем ФИО2, дочерью ФИО3, сыном ФИО4 и тремя внуками ФИО5, ФИО6 и ФИО7 На протяжении всех этих лет она оплачивает квартплату и коммунальные услуги, поддерживает занимаемое жилое помещение в надлежащем санитарно-техническом состоянии, осуществляет текущий ремонт квартиры. 

Представитель ответчика администрации г.Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы», третье лицо ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО7, а также ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах малолетних ФИО5 и ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с п.1 ст.10 Жилищного кодекса РСФСР граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов.

В силу ст.47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст.50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения закреплены в ст.ст.69, 70 ЖК РФ, действующих в настоящее время. 

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

В соответствии с п.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, две комнаты в квартире по адресу: 

<

адрес>, площадью 29,8 кв.м. на основании ордера № от 11.09.1963, подписанного председателем райисполкома Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г.Пензы, предоставлена матери истицы П.М.Е. на состав семьи, состоящей из 5-ти человек, что подтверждается имеющимися в материалах дела ордером (л.д.7), свидетельством о рождении и заключении брака истицы (л.д.9,10), а также свидетельством о заключении брака её матери П.М.Е. с К.Н.И. (л.д.8)

Собственником спорной квартиры согласно выписке из Реестра муниципальной собственности г.Пензы от 19.03.2018 в настоящее время является г.Пенза. (л.д.35)

Согласно свидетельству о смерти серии I-ИЗ № от 01.12.2001 К.М.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11)

ФИО1 обратилась в МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответом № от 18.09.2018 МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» истице в заключении договора социального найма отказало, указав, что на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г.Пензы, предоставлялось жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат жилой площадью 29,8 кв.м. в квартире 

<

адрес>. Адрес, указанный в ордере, не соответствует фактическому адресу нахождения объекта недвижимости. В соответствии с экспликацией к поэтажному плану из технического паспорта от 14.03.2018 на жилой дом 

<

адрес> указаны три жилые комнаты, общая площадь квартиры – 58,2 кв.м. Документ, подтверждающий право пользования жилым помещением общей площадью 58,2 кв.м. не предоставлен. (л.д.13)

Из сообщения ГБУ «Государственный архив Пензенской области» № от 30.05.2018 следует, что по сведениям базы данных «Органы исполнительной власти» в документах архивного фонда Железнодорожного райисполкома за 1963-1991гг. сведений о присоединении комнаты по адресу: 

<

адрес>, не обнаружено. 

В то же время, из пояснений истицы, показаний допрошенных свидетелей и материалов дела, судом установлено, что ФИО1 с рождения и до настоящего времени постоянно проживает в спорной квартире общей площадью 58,2 кв.м., которая была предоставлена на основании ордера ее матери П.М.Е., исполняет фактически обязанность нанимателя, оплачивает квартплату и коммунальные услуги, поддерживает занимаемое жилое помещение в надлежащем санитарно-техническом состоянии, осуществляет текущий ремонт квартиры. 

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Т.Н. суду пояснила, что истица ФИО1 приходится ей родной сестрой, которая проживает вместе со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира в 1963 году на основании ордера была предоставлена их матери П.М.Е. Впоследствии адрес квартиры изменился на 

<

адрес>. Сначала П.М.Е. занимала в квартире две жилые комнаты, в третьей комнате проживала семья Г.. Кухня у них была общая. Примерно в 1971 году Г. была предоставлена отдельная квартира, в связи с чем они комнату освободили. В это же время у её родителей родился третий ребенок, поэтому освободившаяся комната была предоставлена им. С тех пор и до настоящего времени сестра проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий ремонт квартиры. 

Свидетель Б.Л.Л. в судебном заседании пояснила, что ранее она вместе с родителями Г.Л.А. и Г.К.С. проживала в комнате на общей кухне по адресу: 

<

адрес>. Соседние две комнаты в данной квартире занимала семья истицы. В 1972 году её отцу было предоставлено другое жилье, поэтому они из спорной квартиры выехали. Освободившаяся комната была предоставлена семье истицы, которая с тех пор и до настоящего времени проживает в этой квартире. Адрес квартиры с 

<

адрес> был изменен на 

<

адрес>.

Согласно справке МУП «ОГСАГиТИ» от 16.05.2018 в настоящее время квартира по адресу: 

<

адрес>, выданная П.М.Е. на основании ордера № от 11.09.1963 Исполнительным комитетом Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г.Пензы, соответствует квартире 

<

адрес> в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Из содержания поквартирной карточки №49 (л.д.14) следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., на момент рассмотрения дела зарегистрированы ФИО1 (наниматель) составом семьи 7 человек: ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Согласно лицевому счету № от 30.05.2018 основным квартиросъемщиком по адресу: 

<

адрес>, площадью 58,2 кв.м., является истица ФИО1 

Таким образом, судом установлено, что истица была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, после смерти своей матери П.М.Е., на имя которой выдавался ордер на вселение, продолжила проживать по указанному адресу.

Законность проживания истицы и членов её семьи в спорном жилом помещении, оплата ею коммунальных услуг администрацией г.Пензы не оспаривается, требования о выселении из спорного жилого помещения ответчиком не заявлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок вселения истицы в жилое помещение не был нарушен, она была вселена в него не самоуправно, при этом истица фактически исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма, оплачивает расходы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>), действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>), действующим в своих интересах и в интересах малолетних ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) право пользования жилым помещением общей площадью 58,2 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «14» ноября 2018 года.

Судья - Титова Н.С.