Дело № 1-57/2020 УИД 33RS0007-01-2020-000469-82 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

13 июля 2020 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе

председательствующего 

Мустафина В.Р.,

при секретаре

Шмачковой А.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника

прокурора Гороховецкого района

Капитановой А.Г.

подсудимого

Селиванова А.А.,

защитника – адвоката

Павловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Селиванова Алексея Александровича, ., судимого: 

16.04.2010 г. Пресненским районным судом г. Москвы (с учётом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 29.04.2011) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

30.08.2010 г. приговором Гороховецкого районного суда Владимирской области (с учётом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 29.04.2011) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён не отбытый срок наказания по приговору Пресненского районного суда от 16.04. 2010 г. и назначено наказание в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

29.09.2010 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховец и Гороховецкого района (с учётом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 29.04.2011) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору Гороховецкого районного суда Владимирской области от 30.08.2010 г. назначено наказание в виде 8 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

22.08.2017 г. постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 11.08.2017 г. освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 5 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

установил:

Селиванов А.А. совершил хулиганство, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

03.11.2019 около 19 часов 00 минут у Селиванова Алексея Александровича, находившегося в помещении кафе «Багира», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу.

Реализуя свой преступный умысел, Селиванов А.А. около 19 часов 00 минут 03.11.2019 находясь в помещении кафе «Багира», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в общественном месте, демонстрируя пренебрежение и желание противопоставить себя окружающим, игнорируя интересы посторонних граждан, осознавая общественную опасность своих действий, которые ставят под угрозу жизнь и здоровье людей, выражая явное неуважение обществу, и нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, выразившиеся в существенном нарушении общественного порядка и нормальных условий отдыха граждан и их безопасность, действуя из хулиганских побуждений, предварительно взяв в руку нож и используя его в качестве оружия, стал размахивать им (ножом) перед посетителями кафе «Багира»- Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, выражаясь при этом нецензурной бранью, чем грубо нарушил общественный порядок, общественную безопасность и спокойствие граждан. 

Сразу затем, в подтверждении своих преступных намерений, находясь в указанные время и месте, Селиванов А.А., используя нож в качестве оружия, нанес один удар ножом в область левой боковой поверхности туловища Потерпевший №1, в результате чего у последнего, согласно заключению эксперта № от 12.11.2019, образовалось телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной ранки на левой боковой поверхности туловища, которое вреда здоровью не оказывает. 

Своими действиями Селиванов А.А. причинил Потерпевший №1 моральные и нравственные переживания, так как они оказали на него (Потерпевший №1) сильное устрашающее воздействие и создали при этом непосредственную угрозу жизни и здоровья последнего. 

Подсудимый Селиванов А.А. в судебном заседании вину признал полностью и суду показал, что 03.11.2019 в вечернее время был в кафе «Багира» в 

<

адрес>. В кафе находились Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2, ФИО2 Потерпевший №1 толкнул жену и Селиванов хотел с ним поговорить. У Селиванова был нож. Селиванов держал его перед собой. Потерпевший №1 наткнулся на нож. Селиванов ножом специально не ударял Потерпевший №1. Селиванов был в состоянии опьянения, но это никак не повлияло на совершение преступления. Селиванов ругался на Потерпевший №1 из-за поведения Потерпевший №1. 

В связи с противоречиями были оглашены показания Селиванова А.А., данные в ходе расследования дела. Селиванов показал, что 03.11.2019 около 19 часов 00 минут в кафе «Багира» он подошел к Потерпевший №1 и позвал выйти на улицу поговорить с ним. Потерпевший №1 ответил ему отказом, сказал, что он отдыхает и танцует, и не будет с ним разговаривать. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то его обидел отказ Потерпевший №1 выйти и пообщаться с ним, он очень разозлился на Потерпевший №1 Селиванов достал из кармана куртки раскладной нож с кнопкой и серой ручкой, стал размахивать им и браниться. Потерпевший №1 подошел к нему и попросил успокоиться. Это его ещё больше разозлило. Он нанёс Потерпевший №1 ножом один удар в левый бок. Потерпевший №1 повалил его на пол. К ним подбежала жена Потерпевший №1 и стала растаскивать их в разные стороны. Затем он пошел домой (л.д.122-125).

Вина Селиванова А.А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 3 ноября 2019 года около 18 часов находился в кафе «Багира» в 

<

адрес> со своей супругой. В кафе так же находились ФИО1, Свидетель №2, ФИО2 Около 19 часов в кафе пришел Селиванов А., который был пьян. Селиванов предложил ему поговорить на улице, на что он отказался. Селиванов очень разозлился, достал из кармана одежды раскладной нож и стал беспорядочно им размахивать, ругаться матом. Он подошел к Селиванову и попытался уговорить его успокоиться, но Селиванов стал ещё агрессивней. Селиванов ударил его ножом в левый бок. Он испытал физическую боль, из раны пошла кровь. Он повалил Селиванова на пол, пытался пресечь его агрессивные действия. К ним подбежала жена - Свидетель №1 и стала разнимать их, растаскивая в разные стороны. После этого Селиванов ушёл из кафе (л.д.52-54).

Свидетель Свидетель №1 показала, что 3 ноября 2019 года около 18 часов с мужем находилась в кафе «Багира» в 

<

адрес>. В кафе так же были ФИО1, Свидетель №2, ФИО2 Затем около 19 часов в кафе пришёл Селиванов. Он был пьян. Селиванов подошел к мужу и между ними произошёл какой-то словесный конфликт. Муж отошел от Селиванова и пошел к ней танцевать. Селиванов достал из кармана куртки раскладной нож и стал размахивать им во все стороны, громко ругаясь матом. Потерпевший №1 подошел к нему и попросил успокоиться. Селиванов ещё больше разозлился. Он ударил ножом мужа в левый бок. Потерпевший №1 повалил Селиванова на пол. Она подбежала к ним и стала разнимать их. Затем Селиванов вышел из помещения кафе. Она позвонила в полицию (л.д.65-68).

Свидетель Свидетель №2 показал, что 3 ноября 2019 года со своими знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №1 находился в кафе «Багира» 

<

адрес>. Там же были ФИО1 и ФИО2 Около 19 часов в кафе пришел пьяный Селиванов. Селиванов подошел к Потерпевший №1, о чём они разговаривали не знает. Селиванов вдруг выхватил из куртки раскладной нож и стал им махать во все стороны, орать нецензурную брань. Все находящиеся в кафе испугались. Потерпевший №1 попытался успокоить Селиванова, тот ударил его ножом в левый бок. Потерпевший №1 повалил Селиванова на пол. К ним подбежала Свидетель №1 и стала их растаскивать в разные стороны. Селиванов ушёл из кафе. Свидетель №1 позвонила в полицию (л.д.69-72).

Свидетель Свидетель №3 показала, что проживает с сожителем Селивановым А. и ее тремя детьми. Селиванов занимается их воспитанием, относится как к родным дочерям (л.д.73-77). 

Свидетель Свидетель №4 показала, что в собственности в 

<

адрес> у неё находится кафе «Багира». 3 ноября 2019 года около 18 часов 30 минут в кафе пришли Потерпевший №1 с женой. В кафе так же находились ФИО1, Свидетель №2, ФИО2 Спиртное она продавала сама. Конфликтных ситуаций не было. Посетители отдыхали, танцевали, немного выпивали спиртного. Около 19 часов пришел Селиванов, он был в состоянии алкогольного опьянения. Она пошла в помещение магазина, который располагается через стенку. Когда вернулась, то гостей уже не было. От сотрудников полиции позже она узнала, что между Селивановым и Потерпевший №1 произошёл конфликт, в ходе которого Селиванов нанес ножом один удар в левый бок Потерпевший №1. В помещении кафе она ножа после этого случая не находила (л.д.78-80).

Несовершеннолетний свидетель Российский Д.Ю. показал, что 3 ноября 2019 года около 19 часов он проходил мимо кафе «Багира» в 

<

адрес>. Он встретил знакомую Свидетель №6, которая плакала, была очень расстроена. Она невнятно что-то говорила, из её рассказа он ничего не понял. Она показала ему куда выкинула нож. Он не стал вникать что произошло. Вместе они нашли нож. Он был раскладной с кнопкой и ручкой серого цвета. На улице было уже довольно темно. Следов крови на ноже он не увидел. Найденный нож он выкинул подальше и пошёл по своим делам. Позднее сотрудникам полиции он указал куда примерно выкинул нож, но он так и не был найден (л.д.85-88). 

Свидетель Свидетель №5 показал, что 3 ноября 2019 года около 18 часов 30 минут он пришел в кафе «Багира» в 

<

адрес>, где немного выпил спиртного и танцевал. Там же находились Потерпевший №1 с супругой, Свидетель №2, ФИО1 Все выписали и танцевали. Около 19 часов в кафе пришел Селиванов, который был пьян. Селиванов подошел к Потерпевший №1. О чём они разговаривали не знает. Потерпевший №1 отошел от Селиванова и стал дальше танцевать. Селиванов достал из правого кармана куртки раскладной нож, стал размахивать перед собой и орать матом на всё кафе. Он испугался, т.к. Селиванов находился в неадекватном состоянии. Потерпевший №1 подошёл к Селиванову, хотел его успокоить. Селиванов сразу нанёс ножом один удар в левый бок Потерпевший №1. Потерпевший №1 повалил Селиванова на пол. Свидетель №1 подбежала к мужу и стала отталкивать Селиванова от него. Он увидел, что Селиванов бросил нож в помещении кафе. Нож подобрала ФИО1, вынесла его на улицу (л.д.89-91).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №6 показала, что 3 ноября 2019 года около 19 часов находилась в кафе «Багира» в 

<

адрес>. Там же были Потерпевший №1 с женой, Свидетель №2, ФИО2, Селиванов А., который проживает с её матерью. Она часто выходила на улицу, что произошло между Селивановым и Потерпевший №1 не знает. Когда она очередной раз зашла в помещение кафе, то на полу увидела складной нож Селиванова. Она подобрала его и выбросила на улицу. Затем на улице встретила ФИО3, которому сказала, что выбросила нож Селиванова, показала куда. Они вместе с ФИО3 нашли нож, и он выкинул его в другое место, куда она не знает. Нож раскладной с кнопкой и ручкой серого цвета (л.д.96-99).

Вина Селиванова А.А. также подтверждается письменными доказательствами.

Сообщением в ДЧ Отд МВД России по Гороховецкому району от Свидетель №1, зарегистрированное в КУСП № от 03.11.2019, о нанесении в баре 

<

адрес> Селивановым Алексеем ранения в бок ножом её мужу Потерпевший №1 (л.д. 21).

Заявлением о преступлении от 07.11.2019 от Потерпевший №1, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Селиванова Алексея, который 03.11.2019 около 19 часов 00 минут находясь в кафе «Багира» в 

<

адрес> размахивая ножом, нанес ему телесное повреждение, от которого он испытал физическую боль (л.д. 22).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2019 с приложением фото-таблицы с участием Потерпевший №1, в ходе которого проведен осмотр помещения кафе «Багира», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 23-26).

Заключением эксперта № от 12.11.2019, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной ранки на левой боковой поверхности туловища, вреда здоровью не оказывает (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194 н.) (л.д. 103-105).

Показания Селиванова А.А., данные в ходе расследования дела, суд признает достоверными, так как они подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1 Кроме того, Селиванов в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал и после оглашения показаний, данных в ходе расследования дела, подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе расследования дела. 

Из исследованных доказательств следует, что Селиванов А.А., находясь в общественном месте – помещении кафе, в присутствии посетителей кафе, используя малозначительный повод, нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью в отношении посетителей кафе, используя нож в качестве оружия, махал ножом перед посетителями кафе, нанес удар ножом Потерпевший №1 Из показаний Селиванова, совершенных им преступных действий следует, что Селиванов имел умысел совершение хулиганства, то есть на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Селиванову А.А. предъявлено обвинение в совершении хулиганства с применением оружия. Вместе с тем, из исследованных доказательств следует, что нож после совершения преступления не был обнаружен и изъят. Экспертное исследование ножа не проводилось. В связи с этим не установлено, что примененный Селивановым нож, является оружием. 

Вместе с тем, учитывая показания свидетелей, потерпевшего и Селиванова о применении при совершении преступления ножа, заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что ранение потерпевшему причинено ножом, отсутствие доказательств того, что нож являлся оружием, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Селиванова А.А., так как Селиванов использовал при совершении преступления предмет, используемый в качестве оружия. Переквалификация не ухудшает положения Селиванова А.А. 

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Селиванова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как Селиванов А.А. до возбуждения уголовного дела в объяснении указал обстоятельства совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как Селиванов до возбуждения дела сообщил обстоятельства совершения преступления и при расследовании дела дал подробные показания о содеянном, возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), что подтверждено распиской потерпевшего. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд считает возможным учесть признание вины и раскаянье Селиванова А.А. в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Селиванова А.А. суд признаёт рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), так как Селиванов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести имея непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 29.09.2010 г. мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховец и Гороховецкого района по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ в том числе за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, принимая во внимание отсутствие доказательств, однозначно позволяющих сделать вывод о том, что состояние опьянения способствовало возникновению преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенного преступления, либо усугубило тяжесть наступивших последствий, учитывая заявленные в судебном заседании возражения стороны защиты против данного отягчающего обстоятельства, не опровергнутые стороной обвинения, не находит оснований признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Селиванова А.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Суд не находит в действиях ФИО1 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает способ, характер и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности Селиванова, который по месту жительства характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, не работает, не состоит на учете у нарколога и психиатра. 

Согласно заключению комиссии экспертов №-а от 10.03.2020 у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме .... В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, перед инкриминируемым деянием Селиванов А.А. употреблял спиртное, он верно ориентировался в окружающем, совершал последовательные, целенаправленные действия, у него отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. В настоящее время Селиванов А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Адекватное и разумное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. Подсудимый в суде правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, давал о них показания, логично и последовательно обосновывал свои возражения в защиту. С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, иных данных о психическом состоянии подсудимого суд не находит оснований сомневаться в выводах заключения судебной экспертизы и признает Селиванова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, состояние здоровья ФИО1, отсутствие у него постоянного места работы, наличие постоянного места жительства, его имущественное положение, фактические семейные отношения, влияние наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие жалоб на Селиванова по месту жительства, то, что Селиванов ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление Селиванова возможно без реального отбывания наказания и находит возможным применить ст.73 УК РФ к назначаемому наказанию. 

При определении размера наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и принимая во внимание данные о личности Селиванова, обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст.64 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий

подпись

ФИО2

.

. 

.

. 

.