дело № 1-198/2019 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

город Иваново 24 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Шувалова В.А.,

при секретарях Марковой Т.П., 

ФИО1,

с участием государственных обвинителей 

прокуратуры Октябрьского района г.Иваново С.Н.В.,

П.Д.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Х.В.А.,

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Б.И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

ФИО2, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> проживающая по адресу: 

<

адрес>, обязана на основании заочного решения Советского районного суда г.Иваново по делу № 2-1950/2016 от 27 декабря 2016 года к выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына П.О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу 

<

данные изъяты> в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода. Алименты предписано взыскивать с ФИО2 ежемесячно до совершеннолетия П.О.А. и перечислять на счет ОКУЗ «Дом ребенка специализированный», где учитывать отдельно на расчетном счете П.О.А.

На основании определения Советского районного суда г.Иваново по делу № 2-1950/2016 от 24 марта 2017 года внесены исправления в заочное решение Советского районного суда г.Иваново от 27 декабря 2016 года. Абзац шестой резолютивной части заочного решения суда предписано читать как «Взысканные алименты перечислять на счет 

<

данные изъяты> где учитывать отдельно на расчетном счете П.О.А. Разъяснить заочное решение суда от 27 декабря 2016 года указав, что алименты взыскивать с ФИО2 ежемесячно до совершеннолетия П.О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 22 ноября 2016 года.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист, поступивший в ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области на принудительное исполнение, где 21 апреля 2017 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 10502/17/37029-ИП.

На основании определения Советского районного суда г.Иваново по делу № 2-1950/2016 (13-182/2017) от 16 июня 2017 года произведена замена взыскателя в исполнительном листе № 2-1950/2016, выданном Советским районным судом г.Иваново на основании заочного решения Советского районного суда г.Иваново от 27 декабря 2016 года о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего П.О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на Х.В.А..

В рамках данного исполнительного производства к должнице ФИО2 принимались неоднократные меры принудительного воздействия, направленные на исполнение решения суда. В целях обеспечения регулярной выплаты алиментов и погашения задолженности по ним ей предлагалось официально трудоустроиться для обращения взыскания алиментов на ее заработную плату либо зарегистрироваться в качестве безработной в Центре занятости населения для выплаты части пособия по безработице на содержание ребенка, однако к выплате алиментов и погашению задолженности по ним она не приступила, официально не трудоустроилась, на учет в ЦЗН в качестве безработной с целью выплаты части пособия на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не встала, материальной помощи на содержание ребенка не оказывала, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивала без уважительных причин.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Иваново мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г.Иваново по делу № 5-144/2019 от 11 февраля 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Постановление вступило в законную силу 22 февраля 2019 года.

Несмотря на примененную меру административного воздействия после вступления постановления суда об административном правонарушении в законную силу в период с 23 февраля по 24 мая 2019 года ФИО2 к выплате алиментов и погашению задолженности по ним не приступила, официально не трудоустроилась, на учет в ЦЗН в качестве безработной с целью выплаты части пособия на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не встала, материальной помощи на содержание ребенка не оказывала, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивала без уважительных причин.

Таким образом, ФИО2, фактически проживающая по вышеуказанному адресу, вопреки требованиям ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, будучи подвергнутой административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, умышленно, по корыстным мотивам, совершила неоднократное деяние, выразившееся в неуплате средств без уважительных причин в нарушение решения заочного решения Советского районного суда г.Иваново по делу № 2-1950/2016 от 27 декабря 2016 года на содержание несовершеннолетнего ребенка П.О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 23 февраля по 24 мая 2019 года.

Задолженность по алиментам у ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка П.О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 23 февраля по 24 мая 2019 года составляет 22 956 руб. 46 коп., расчет произведен исходя из средней номинальной начисленной заработной платы по России.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что с предъявленным обвинением согласна, вину в инкриминируемом ей общественно-опасном деянии признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, выразив суду намерение в дальнейшем надлежащим образом исполнять свои родительские обязанности.

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознаёт последствия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Защитник позицию подзащитной поддержал. 

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Санкция ч.1 ст.157 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок и условия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем заявленное подсудимой ходатайство удовлетворено судом.

Рассмотрев уголовное дело в соответствии со ст.316 УПК РФ, учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, наступившие последствия, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, сведения о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи. 

У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимой, в связи с чем признает ее лицом вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

Ранее ФИО2 согласно положениям ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на 5 октября 2003 года, не судима. Оценивая указанное имеющее юридическое значение обстоятельство суд считает необходимым исходить из следующего. 26 ноября 2004 года Сыктывкарским городским судом ФИО2 осуждена по п.«а» ч.3 ст.111, ч.1 ст.175 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сыктывкарского городского суда от 11 сентября 2003 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания, назначенного по приговору Сыктывкарского городского суда от 11 сентября 2003 года, окончательно определено наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима; постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 12 августа 2009 года освобождена от отбывания наказания условно-досрочно 24 августа 2009 года на 9 месяцев 23 дня. 

19 мая 2010 года мировым судьей Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара ФИО2 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Кунгурского городского суда от 12 августа 2009 года, на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сыктывкарского городского суда от 26 ноября 2004 года, окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена 18 мая 2011 года по отбытии срока наказания. 

Вышеуказанные постановленные в отношении ФИО2 приговоры ранее судом в соответствие с действующим законодательством не приводились. 

Вместе с тем, согласно положениям ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния…, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в т.ч. на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Из приговора мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 19 мая 2010 года следует, что ФИО2 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ за совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Х.А.А., на сумму 2000 руб.

Изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом № 323 от 3 июля 2016 года и в КоАП РФ Федеральным законом № 326 от 3 июля 2016 года, предусматривают административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, в т.ч. путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 3, 4 ст.158 УК РФ, стоимостью не более 2500 руб.

Таким образом, вышеуказанным изменением в уголовный закон совершенное ФИО2 общественно-опасное деяние исключено из категории уголовно-наказуемых, которое при постановлении мировым судьей приговора и назначении наказания также послужило основанием поп.«в» ч.7 ст.79 УК РФ для отмены в отношении ФИО2 условно-досрочного освобождения по постановлению Кунгурского городского суда от 12 августа 2009 года. При данных обстоятельствах, в условиях имевшего место изменения уголовного закона, улучшающего положение подсудимой при рассмотрении настоящего уголовного дела, суд считает необходимым рассматривать в качестве даты отбытия наказания подсудимой по приговору от 26 ноября 2004 года Сыктывкарского городского суда 24 августа 2009 года, когда она от отбытия наказания была условно-досрочно освобождена. 

При имеющихся основаниях суд считает необходимым данные о постановленном приговоре от 19 мая 2010 года в отношении ФИО2, а также связанные с этим и наступившие правовые последствия в виде отмены условно-досрочного освобождения по постановлению суда от 12 августа 2009 года при назначении подсудимой наказания по рассматриваемому уголовному делу во внимание не принимать, что очевидно улучшает положение ФИО2 и не нарушает ее права на защиту. По тем же основаниям суд не принимает во внимание отрицательно характеризующие подсудимую сведения, проистекающие из обстоятельств отбывания ею ранее наказаний в виде лишения свободы.

ФИО2 совершила преступление категории небольшой тяжести; привлекалась к административной ответственности за административное правонарушение на транспорте, не исполнив назначенное ей наказание; на учете у нарколога и психиатра не состоит; территориальным отделом полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; назначенное наказание в виде обязательных работ по правонарушению по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в полном объеме без уважительных на то причин не отбыла, за что, со слов самой подсудимой в судебном заседании, отбывала наказание в виде административного ареста (т.1 л.д.79-82, 83-87, 106-115, 117, 122, 172, 174).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в т.ч. с учетом сформулированных выше судом выводам, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.10 и ч.5 ст.62 УК РФ, считая возможным определить его не в максимальном размере. 

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данные о личности виновной, требования ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимойвозможно путем назначения ей наказания в виде исправительных работ с удержаниями из ее заработной платы в доход государства в размере 5% ежемесячно, полагая при этом, что данный вид наказания будет наиболее полно отвечать требованиям справедливости и сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимую, обеспечив достижение целей наказания согласно ст.43 УК РФ. Одновременно суд учитывает, что ФИО2 трудоспособного возраста, инвалидом не является, иных препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

В виду отсутствия у суда сведений отрудоустройстве подсудимой отбывание наказания ей следует назначить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства ФИО2

Применение к подсудимой положений ст.64 УК РФ судом исключается как противоречащее требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд также не усматривает. 

С учётом категории тяжести совершенного подсудимой преступления основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменения категории преступления на менее тяжкую -отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимой по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержаниями в доход государства в размере 5 (пяти) процентов из ее заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: исполнительное производство № 10502/17/37029–ИП от 21 апреля 2017 года - оставить по принадлежности в распоряжении УФССП России по Ивановской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, - приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья В.А.Шувалов