П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

...>. 

02 января 2024 г. 

Судья Дмитровского городского суда Московской области Першина О.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, инвалида 2 группы, разведенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>. 

Документ, удостоверяющий личность – паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД УМВД в составе: капитана полиции ФИО3 и лейтенанта полиции ФИО4 в 04 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>А, был остановлен а/м «Опель Астра», г.р.зн. №, на пассажирском сиденье была выявлена гражданка ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. После такого как было принято решение о помещении а/м «Опель Астра», г.р.зн. №, на специализированную стоянку. По приезду эвакуатора ФИО1 активно препятствовала эвакуации транспортного средства, вела себя вызывающе, размахивала руками, кидалась под колеса эвакуатора, тем самым продолжала препятствовать задержанию транспортного средства. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО6 не реагировала. Последняя была предупреждена, что, если она не прекратит свои противоправные действия к ней будет применена физическая сила на основании п. 3 ч.1 ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции» и специальные средства в соответствии с п. 1, 2, 6 ч.1 ст. 21 ФЗ «О полиции». Однако, она продолжила вырываться и замахиваться на сотрудников полиции, при этом продолжала выражаться грубой нецензурной бранью, угрожая физической расправой и неприятностями по службе, тем самым она оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 факт правонарушения не признала, пояснила, что неповиновения сотрудникам полиции она не оказывала, утверждала, что сотрудники полиции – ФИО3 и ФИО4, которые дали в отношении нее свидетельские показания ее оговаривают, при этом причину оговора она назвать не может, ранее с данными сотрудниками полиции она знакома не была.

Исследовав материалы административного дела, опросив ФИО1, суд приходит к выводу о её виновности в совершении изложенного выше правонарушения. 

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний, как самого лица, привлекаемого к административной ответственности, так и других доказательств по делу.

Так факт административного правонарушения и виновность ФИО1, в его совершении подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласна не была, однако подписала его без каких-либо замечаний и возражений;

- рапортом и объяснениями инспектора ДПС УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО3, который, будучи предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут, неся службу на маршруте патрулирования №, совместно с лейтенантом полиции ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, ими был остановлен а/м «Опель Астра», г.р.зн. №, потребовав от водителя, предъявить документы, подтверждающие право управления транспортным средством и документы, удостоверяющие личность. После чего водитель предъявил документы на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также в салоне автомобиля на пассажирском сидении находилась неизвестная нам гражданка. Вместе с тем при проверке документов у водителя ФИО5 были выявлены явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем мы потребовали ФИО5 выйти из автомобиля и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, через специальное техническое средство алкотектор «Юпитер», что на что последний ответил категорическим отказом. В присутствии двух понятых гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что гражданин ответил категорическим отказом, после чего в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.26 КоАП РФ, а также данный водитель был отстранен от управления транспортным средством. Так же было принято решено о помещении а/м «Опель Астра», г.р.зн. №, на специализированную стоянку. По приезду эвакуатора водитель ФИО5 и пассажирка, находящаяся в данном автомобиле, активно препятствовали эвакуации транспортного средства, вели себя вызывающе, размахивали руками, кидались под колеса эвакуатора, тем самым продолжали препятствовать задержанию транспортного средства, на наши неоднократные законные требования прекратить противоправные действия данные граждане не реагировали. Последние были предупреждены, что, если они не прекратят свои противоправные действия к ним будет применена физическая сила на основании п. 3 ч.1 ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции» и специальные средства в соответствии с п. 1, 2, 6 ч.1 ст. 21 ФЗ «О полиции». Однако, они продолжили вырываться и замахиваться на сотрудников полиции, при этом продолжали выражаться грубой нецензурной бранью, угрожали физической расправой и неприятностями по службе, тем самым они оказали неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. В следствии чего к гражданину были применены специальные средства в соответствии с п. 1, 2, 6 ч.1 ст. 21 ФЗ «О полиции». После чего данные граждане были доставлены в УМВД России по Дмитровскому г.о. для дальнейших разбирательств и составления административного протокола. Личность граждан была установлена как: ФИО8 ФИО1;

- объяснениями инспектора ДПС УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО4, который будучи предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ дал объяснения, аналогичные объяснениям ФИО3;

- проколом об административном доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которого ФИО1, была задержана ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требованием закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1, события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, поскольку она оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п. п. 3,4 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбления сотрудников полиции, оказания ему сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им своих служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотрены законодательством РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она неповиновения сотрудникам полиции не оказывала, являются несостоятельными, поскольку опровергаются объяснениями инспекторов ДПС УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО3 и ФИО4, не доверять которым у суда оснований нет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает состояние ее здоровья и совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельством, отягчающего административную ответственность ФИО1, судом на основании ч. 6 ст. 4.3 КоАП РФ признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1, наказания суд руководствуется принципам справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а так же данные о её личности и имущественном положении, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции предусмотренной ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299-2911 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: 

УИН №

ИНН № КПП №

Наименование получателя платежа – УФК по 

<

адрес> (УМВД России по Дмитровскому г.о. МО) Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО

Единый счет – №

Казначейский счет - №

БИК – № КБК 18№ Код ОКТМО - №

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок в Дмитровский городской суд Московской области.

При отсутствии документа, подтверждающую уплату штрафа, по истечению 60 дней суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья