Дело № 2а-149(2)/2021 г.

64RS0018-02-2021-000270-63

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А., 

при секретаре Пичугиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС России № 20) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что в отношении ФИО1 на основании постановления № 1995 МРИ ФНС России № 20 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 22.09.2020 года возбуждено исполнительное производство № 23302/20/64046-ИП о взыскании налогов в сумме 308 767,72 руб.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Неисполнение указанной обязанности является основанием для применения мер принудительного исполнения.

Однако, до настоящего времени задолженность по налогам, пени и штрафам не погашена, исполнительный документ не исполнен. 

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В связи с этим, МРИ ФНС России № 20 обратилась с указанным административным исковым заявлением в суд и просит установить в отношении ФИО1 временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца МРИ ФНС России № 20 – ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление от 06.07.2021 г. о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам 

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 настоящего Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Исходя из толкования нормы ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, суд, рассматривая заявление взыскателя об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, принимает соответствующее решение при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Постановление налогового органа о взыскании налогов за счет имущества индивидуального предпринимателя является таким актом в силу статьи 47 Налогового Кодекса РФ.

Рассматривая вопрос об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, административным ответчиком в суд не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в целях соблюдения баланса интересов гражданина и государства, с учетом длительности неисполнения обязанности по погашению задолженности по налогам ответчиком, конституционное право ответчика на свободный выезд с территории Российской Федерации может быть в целях исполнительного производства ограничено до погашения указанной задолженности, при этом данное ограничение по своему виду и сроку соразмерно целям, для которых оно применяется.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО1 об установлении в отношении него временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении ФИО1 (ИНН №), проживающего по адресу; 

<

адрес>, являющегося должником по исполнительному производству №23302/20/64046-ИП о взыскании налогов в сумме 308 767,72 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по данному исполнительному производству. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области. 

Судья Е.А. Кружилина