Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666/2021 по иску ФИО1 к ФКУ "Главное бюро МСЭ по Самарской области" о признании незаконным решения об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 28.12.2020 по результатам проведения заочной медико-социальной экспертизы Бюро МСЭ №15 принято решение, в соответствии с которым утрата профессиональной трудоспособности истцу не установлена. 

Истец с указанным решением не согласилась, указав, что впервые профессиональное заболевание ей было установлено в 2016 году, в последующем в период с 2017 по 2019 гг. по результатам переосвидетельствования было установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем, истцу выплачивалась ежемесячная страховая выплата. В последующем, начиная с 2019 года по результатам переосвидетельствования БМСЭ оснований для установления утраты профессиональной трудоспособности не установлено, однако истец считает указанные выводы ответчика необоснованными и незаконными. 

С учетом изложенного, истец просит суд признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ» от 28.12.2020 об отказе в установлении ей – ФИО1 утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

Истец и представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении требований отказать. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, допросив экспертов, ФИО3, ФИО4, осуществлявших проведение медико-социальной (заочной) экспертизы, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 28.12.2020 по результатам проведения заочной медико-социальной экспертизы Бюро МСЭ №15 принято решение, в соответствии с которым утрата профессиональной трудоспособности ФИО1 не установлена. Материалами дела установлено, что впервые профессиональное заболевание истцу было установлено в 2016 году, в последующем в период с 2017 по 2019 гг. по результатам переосвидетельствования установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем, истцу выплачивалась ежемесячная страховая выплата. В последующем, начиная с 2019 года по результатам переосвидетельствования БМСЭ оснований для установления утраты профессиональной трудоспособности не установлено.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы истца о незаконности вынесенного ответчиком решения об отказе в установлении группы инвалидности. 

При решении вопроса о признании гражданина инвалидом следует руководствоваться Постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 «О порядке признания лица инвалидом», Приказом Минтруда РФ от 17.12.2015 № 1024-н «Об утверждении классификаций и критериев используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы», Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно ст. 1 названного Закона инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 «О порядке признания лица инвалидом» признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пункт 5 Постановления Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 «О порядке признания лица инвалидом» предусматривает условия признания гражданина инвалидом:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

При этом в п. 6 названного Порядка закреплено, что наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности регламентированы постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. № 789 «Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В соответствии с п.12 Правил степень утраты профессиональной трудоспособности определяется на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего, исходя их оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству истца и представителя истца, определением Самарского районного суда г. Самары от 26.04.2021г. назначена заочная судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 

- имелись ли у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент освидетельствования 28.12.2020 года заболевания, дающие основания для установления утраты профессиональной трудоспособности? 

- если указанные заболевания имелись, то каков процент утраты профессиональной трудоспособности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент освидетельствования 28.12.2020 года?

Согласно заключению экспертов (л.д. 98-103) на основании проведенного анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов, заболеваний, дающих основание для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент освидетельствования 28.12.2020г. не имелось. 

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу. Экспертное исследование проведено комиссией экспертов, имеющих соответствующее образование, стаж экспертной работы, обладающих необходимым познаниями и специальностями, являющихся лицами незаинтересованными в исходе дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само исследование, проведено полно, заключение последовательно и всесторонне. Иных доказательств, в обоснование заявленных им требований, истец суду не предоставил.

Судом по ходатайству истца и представителя истца в судебном заседании 10 июня 2021 года посредством видеоконференцсвязи с Центральным районным судом г. Оренбурга были допрошены эксперты, проводившие экспертизу по указанному гражданскому делу – ФИО3 и ФИО4 

Допрошенные эксперты, отвечая на вопросы представителя истца и суда пояснили, что выводы об отсутствии оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности сделан на основании предоставленных на исследование документов, которые, в свою очередь, были также предоставлены для проведения освидетельствования истца ответчиком. Предоставленные документы свидетельствуют о наличии отрицательной динамики показателей акуметрии и тональной пороговой аудиометрии в сравнении с данными от 2016г. и 2018г., однако, данная динамика является незначительной, тогда как диагноз по заключению ОЦП ГБУЗ СО «СМСЧ № 5» не изменился. Указанные обстоятельства, своей совокупности, свидетельствуют об отсутствии оснований на 28.12.2020г. для установления степени утраты профессиональной трудоспособности, однако, истцу рекомендовано проведение более углубленного сурдологического обследования с последующим заключением профпатолга, после которых истец не лишена права на повторное направление на медико-социальную экспертизу.

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлен факт отсутствия оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г. Самары от 20.12.2019г. ФИО1 отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований (при оспаривании решения об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности за иной период), при этом, судом также сделан вывод об отсутствии у ФИО1 заболеваний, дающих основания для установления степени утраты трудоспособности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ "Главное бюро МСЭ по Самарской области" о признании незаконным решения об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года