П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 15 января 2019 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего Бахаревой Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Бирюковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Оширова М.С.,

подсудимого ФИО7,

его защитника – адвоката Филипповой Г.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.10.2012 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 22 апреля 2016 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314-1УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 21.01.2016 года, ФИО7, отбывающему наказание за ранее совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях) в период с 20 часов до 06 часов утра; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в них; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра; обязательная явка три раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы территории г. Читы Забайкальского края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

22 апреля 2016 года ФИО7 был освобожден из мест лишения свободы, при этом при получении предписания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, кроме этого, ФИО7 разъяснено, что он должен прибыть к избранному им месту жительства, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО7 был поставлен на учет. 04 мая 2016 года ФИО7 в связи со сменой места жительства был поставлен на учет в отдел полиции «Черновский» УМВД России по г. Чите, как административно поднадзорное лицо. При постановке на учёт ФИО7 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, кроме того ФИО7 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1. УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от административного надзора - то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

19 декабря 2016 года ФИО7, являясь административно поднадзорным лицом, действуя умышленно, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умаления авторитета и статуса правосудия, нарушения нормального функционирования законодательного регламентирования деятельности системы правосудия, и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, нарушая обязанности поднадзорного лица, не имея уважительных причин, самовольно, не уведомив органы внутренних дел (ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите), оставил свое место жительства по вышеуказанному адресу, игнорируя имеющееся у него предписание, и до 03 августа 2017 года ФИО7 скрывался от органов внутренних дел, на обязательные явки не являлся, о своем месте нахождения органы внутренних дел не уведомил, нарушая тем самым установленные ему судом ограничения, то есть уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО7 данные им в ходе предварительного следствия.

Так допрошенный в присутствии защитника в качестве подозреваемого ФИО8 показал, что в 2012 году он был осужден по ст. 228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев. В январе 2016 года ему был установлен административный надзор сроком на 6 лет до 2022 года, вменены ограничения, в том числе постановка на учет в течении 3-х дней в орган внутренних дел по месту жительства после освобождения, обязательная явка в орган внутренних дел 3 раза в месяц для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 6 часов утра. В день освобождения ему были вручены предписание с установленными ограничениями, а также предупреждение об административной и уголовной ответственности за нарушение установленного административного надзора. Он с данными документами был ознакомлен и подписал их. После освобождения из мест лишения свободы, по приезду в г. Читу, 4 мая 2017 года он встал на учет в ОП «Черновский», где ему вновь были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной и административной ответственности, также был составлен график по которому он должен был являться в отдел полиции для отметок, первую, вторую и третью среду каждого месяца. При постановке на учет указал адрес проживания 

<

адрес>, где проживает его супруга ФИО9. 19 декабря 2016 года он поругался с ФИО9 и переехал, в отдел полиции не ходил, заявление о переезде не писал, после перестал ходить на отметки. Проживал он в разных местах, точного адреса у него не было. Телефон у него был включен, жена ему не говорила, что его ищут, так как он с ней не общался. Инспектор ему также не звонила. Понимал, что за его действия предусмотрена ответственность, но с легкомыслием отнесся к этому, нарушал установленные ограничения, с целью уклонения от административного надзора. 03.08.2017 года он был задержан по подозрению в совершении преступления сотрудниками ОП «Черновский», однако после проверки был отпущен. Свою вину в том, что с 19.12.2016 года до 03.08.2017 года он уклонялся от исполнения установленного административного надзора, признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т.№ л.д. №)

После оглашения показаний подсудимый ФИО7 пояснил, что подтверждает данные им в ходе предварительного следствия показания в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО7 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого по обстоятельствам совершенного им преступления, которые он полностью подтвердил в судебном заседании после оглашения, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Кроме показаний самого ФИО7 виновность его в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО10 следует, что в должности УУП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите работает с августа 2017 года. С 2011 года до марта 2017 года он работал в ОВО по г. Чите, в должности старшего группы задержания. 03 февраля 2017 года в 20 часов он заступил на службу в составе автоэкипажа 836 совместно с ФИО1 При заступлении на службу от дежурного по ОП им было дано задание по проверке поднадзорного ФИО7. При проверке Постернак по месту жительства указанному в акте посещения поднадзорного лица в 

<

адрес> в 22 часа 45 минут, дома по данному адресу никого не оказалось, дверь квартиры никто не открыл. Он позвонил на пульт ПЦО и попросил дежурного позвонить по номеру указанному в акте. После звонка дежурный сообщил, что Постернак пояснил, что проживает в Сосновом бору, точный адрес не сказал. (л.д. 

<

адрес>)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, следует, что в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора по УУП и ПДН ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите она работает с февраля 2014 года, в ее должностные обязанности входит осуществление профилактической работы лиц освобожденных из мест лишения свободы, а так же лиц, освободившихся из мест лишения свободы, в отношении которых установлен административный надзор и вменены административные ограничения. После того, как судом вынесено решение об установлении административного надзора, поднадзорный имеет право в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы обжаловать данное решение, но как освободившийся из мест лишения свободы он обязан встать на учет в ОВД по месту жительства или пребывания. С 04.05.2016 г. в ОУУП и ПДН ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите на основании решения Карымского районного суда Забайкальского края от 21.01.2016 года был поставлен на учет, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При освобождении из мест лишения свободы ФИО7 под подпись было выдано предписание с уведомлением его об установлении в отношении него административного надзора, с указанием всех ограничений, а также с обязанностью о прибытии к избранному им месту жительства. При постановке на учет 04.05.2016 года Постернак вновь был предупрежден об ответственности за нарушение обязанностей, возложенных на него судом, за уклонение от административного надзора, вновь разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. 19 декабря 2016 года ФИО7 ушел из дома по месту своего жительства по адресу: г

<

адрес>, скрылся, на отметки не являлся. 03 августа 2017 года Постернак был доставлен в ОП «Черновский». ( том № л.д. № )

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, следует, что в должности командира отделения ОБППСп УМВД России по г. Чите он работает с 2012 года. 06.03.2017 года согласно расстановке он заступил на охрану общественного порядка с 16 часов, совместно со стажером полиции ФИО6 до 01 часа 07.03.2017 года, на разводе от дежурного по отделу полиции им поступило задание о проверке по месту жительства состоящего под административным надзором ФИО7, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту проверки в 22 часа 25 минут они прибыли по данному адресу. ФИО7 на момент проверки дома отсутствовал, со слов его жены гр. ФИО9, ее муж ФИО7 по данному адресу не проживал с декабря 2016 года, возможное его местонахождение в Сосновом бору, но где именно она не знала. После проверки ими был заполнен акт проверки с которым ФИО9 ознакомилась и подписала его. (л.д. №)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, следует, что в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, он работает с марта 2017 года. Ранее, до марта 2017 года он работал в ОВО по г. Чите. Согласно расстановке 02.02.2017 года он заступил на службу, совестно с полицейским ФИО4 На разводе им поступило задание от дежурного о проверке поднадзорного ФИО7 который проживает по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту в 22 часа 30 минут они прибыли по данному адресу. Намжелон зашел в квартиру, через некоторое время вышел и сообщил, что ФИО7 дома нет, жена пояснила, что ФИО7 с декабря 2016 года дома не проживает, его адрес ей не известен. (л.д. № )

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, следует, что в должности полицейского ОБППСп УМВД России по г. Чите он работает с августа 2017 года, ранее он работал в ОВО г. Чите в должности старшего группы задержания. Согласно расстановке 24.02.2017 года он заступил на службу, совместно с полицейским водителем ФИО5 На разводе от дежурного по отделу полиции им поступило задание о проверки находящегося под административным надзором ФИО7, который проживал по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту посещения поднадзорного лица в 23 часа они прибыли по указанному адресу, однако домофон данной квартиры не работал, дверь квартиры никто не открыл, при звонке на номер телефона, указанный в акте, трубку никто не взял. После чего им был заполнен акт посещения. (л.д. № )

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, следует, что в должности полицейского ОБППСп УМВД России по г. Чите он работает с мая 2014 года. Согласно расстановке 01.05.2017 года он заступил на службу, совместно со стажером ФИО2 На разводе от дежурного по отделу полиции им поступило задание о проверки находящегося под административным надзором ФИО7, который проживал по адресу: 

<

адрес>. Согласно акта посещения поднадзорного лица в 22 часа 05 минут они прибыли по указанному адресу, дверь квартиры открыла гр. ФИО9, которая пояснила, что ее муж ФИО7 по данному адресу не проживает с декабря 2016 года. После чего им был заполнен акт посещения, ФИО9 с ним ознакомилась и поставила свою подпись. (том № л.д. №)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, следует, что по адресу 

<

адрес>, она проживает около 3-х лет, с марта 2017 года совместно с мамой. С апреля 2016 года до 19 декабря 2016 года она проживала совместно с мужем ФИО7 После освобождения ФИО7 был установлен административный надзор, которые он исполнял. В декабре 2016 года они расстались, он съехал с ее места жительства. ФИО7 неоднократно проверяли сотрудники полиции в вечернее время, она звонила ФИО7 и говорила, что его проверяют, но он утверждал, что отмечается по другому адресу, где проживает и инспектор отдела полиции «Черновский» в курсе. Проживал он где-то в Сосновом бору, но где именно не знает. (л.д. №)

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО10, которая показала, что подсудимый ФИО7 приходится ей братом, характеризует его с положительной стороны, как любящего мужа, заботливого семьянина. С родителями общается, с момента освобождения постоянно работает, уважительно относится к соседям, имеется ребенок от первого брака, с которым поддерживает связь. Наркотическими средствами, спиртными напитками не злоупотребляет, после совершения преступлений сильно переживал и сожалел о содеянном.

По ходатайству стороны защиты допрошен свидетель ФИО10, который пояснил, что ФИО7 пропускал явки в связи с занятостью на работе, характеризует его с положительной стороны, как ответственного и порядочного человека, хорошего семьянина, добросовестно исполняющего свои обязанности.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

В соответствии с решением Карымского районного суда Забайкальского края от 21.01.2016 года, ФИО7, установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях) в период с 20 часов до 06 часов утра; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в них; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра; обязательная явка три раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы территории г. Читы Забайкальского края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

Согласно предписанию ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 22 апреля 2016 года ФИО7 разъяснены возложенные на него решением Карымского районного суда Забайкальского края от 21 января 2016 года ограничения и обязанности, ФИО7 дана расписка, что он предупрежден об уголовной ответственности за уклонения от административного надзора (т. № л.д. №).

Из актов посещения поднадзорного лица по месту жительства следует, что ФИО7 при проверке отсутствовал по месту жительства 01.02.2017, 02.02.2017, 03.02.2017, 24.02.2017, 06.03.2017, 01.05.2017, 22.07.2017 г., из рапорта сотрудника полиции следует, что ФИО7 в период с 19.12.2016 года по 03.08.2017 года самовольно оставил место своего жительства и уклоняется от административного надзора (л.д. №).

Каких-либо оснований не доверять указанным в актах и рапорте сведениям у суда также не имеется, поскольку указанные в них сведения подтверждаются, как показаниями самого ФИО7, который не отрицает факт отсутствия его по месту жительства в указанный период, а также подтверждается показаниями свидетелей.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО7 преступления установлены как показаниями самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и подтвердившего их в судебном заседании, так и показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, и объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами.

Анализируя приведенные выше показания свидетелей, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу. Свидетели пояснили суду лишь о тех сведениях и обстоятельствах по делу, очевидцами которых они являлись и которые стали им известны, в том числе и в результате выполнения должностных обязанностей сотрудниками полиции. Неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого свидетелями по делу судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Поскольку ФИО7 зная о возложенных на него обязанностях и ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в установленный судом период самовольно, без уведомления органов внутренних дел, покинул свое место жительства, при этом уклонялся от выполнения возложенных на него судом обязанностей, скрывался от органов внутренних дел, на отметки не приходил, о месте нахождения не уведомлял, не имея на то уважительных причин.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО7 ранее судим за совершение тяжкого преступления (л.д.№), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. №)

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО7 характеризуется отрицательно (л.д. №), по месту работы, родственниками, знакомыми характеризуется положительно. 

Из справки-характеристики инспектора направления по осуществлению административного надзора ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите ФИО3 от 24.10.2017 года следует, что ФИО7 за период времени нахождения на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите зарекомендовал себя посредственно, привлекался к административной ответственности, на отметки являлся согласно графику (л.д. 100). 

Оценивая психическое состояние ФИО7 суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, поэтому у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО7 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положительные характеристики на подсудимого.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку ФИО7 не представлял органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7 рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как подсудимый, будучи судимым по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 25 октября 2012 года за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом того, что подсудимый ФИО7 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, против правосудия спустя непродолжительный период времени после отбытия им наказания в виде лишения свободы за совершенное тяжкое преступление, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид, в том числе принудительные работы, как альтернативное наказание к лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания.

С учетом личности подсудимого суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО7 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Суд с учетом возраста ФИО7, его трудоспособности, данных о личности подсудимого, его материального положения, несмотря на возражения подсудимого, не находит оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек и считает необходимым взыскать с него в соответствии со ст. 131 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки. Подлежит взысканию с подсудимого ФИО7 денежная сумма, выплаченная адвокату Филипповой Г.П. за оказание ему помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 2175 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО7 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО7 исчислять с 15 января 2019 года.

Время содержания под стражей ФИО7 с 30 ноября 2018 года по 14 января 2019 года зачесть в срок лишения свободы.

Взыскать с осужденного ФИО7 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату Филипповой Г.П. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 2175 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Черновского районного суда г.Читы Ю.С. Бахарева