№ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года с. Ирбейское 

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующей судьи Петровой С.Д., 

с участием истца – ФИО1,

представителя третьего лица Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия» - ФИО2,

при секретаре – Гузенковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детского творчества» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детского творчества» (далее МБОУ ДОД ДДТ) о взыскании недоначисленной заработной платы. Заявленные требования мотивированы тем, что при начислении ей заработной платы, ответчиком нарушены требований действующего законодательства, а именно: в период с 1 ноября 2017 года по 31 марта 2018 года и с 01 мая 2018 года по 30 июня 2018 года работодатель производил начисление и выплату заработной платы не в полном объеме, поскольку, размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Ее заработная плата в качестве уборщика служебных положений на 0,5 ставки за ноябрь 2017 года составила 5296 рублей, декабрь 2017 года составила 4791 рубль 64 копейки, за январь-март 2018 года составила по 5508 рублей за каждый месяц, за май 2018 года составила 5581 рубль 50 копеек, за июнь 2018 года составила 5581 рубль 50 копеек (с учетом НДФЛ), с учетом должностного оклада, стимулирующих выплат, доплаты до МРОТ, а также районного коэффициента и северной надбавки. Таким образом, размер ее заработной платы за указанный период времени составляет ниже установленного на территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда. В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в редакции от 19.12.2016) «О минимальном размере оплаты труда», с 1 июля 2017 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц. В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в редакции от 28.12.2017) «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января 2018 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 9489 рублей в месяц. В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в редакции от 07.03.2018) «О минимальном размере оплаты труда», с 1 мая 2018 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 11 163 рубля в месяц. Поскольку невыплатой в полном объеме заработной платы нарушаются её трудовые права, постольку в целях защиты своих нарушенных прав просит: взыскать с МБОУ ДОД ДДТ в свою пользу задолженность по недоначисленной заработной плате за ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, май 2018 года, июнь 2018 года в размере 14 980 рублей 54 копеек, за вычетом налога на доходы физических лиц.

В судебном заседании истица ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, считает, что ответчиком нарушены ее трудовые права. С представленным представителем третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия» расчетом задолженности по недоначисленной заработной плате согласна, просит взыскать с ответчика 14 745 рублей 47 копеек.

Представитель ответчика МБОУ ДОД ДДТ, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия» ФИО2 в судебном заседании считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, а именно согласно представленного ими расчета исковых требований истца ФИО1 задолженность по недоначисленной заработной плате за ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, май 2018 года, июнь 2018 года составляет 14 745 рублей 47 копеек.

С учетом мнения сторон, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав истца ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу 391 ТК РФ работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в суд.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно ст. 2 ТК РФ, обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст. 7).

Согласно ст. 130 Трудового кодекса РФ, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации является основной государственной гарантией по оплате труда работников. 

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).

Однако, действующей в настоящее время ч.3 ст. 133 ТК РФ, установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ, определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в редакции от 19.12.2016) «О минимальном размере оплаты труда», с 1 июля 2017 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц. В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в редакции от 28.12.2017) «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января 2018 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 9489 рублей в месяц. В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в редакции от 07.03.2018) «О минимальном размере оплаты труда», с 1 мая 2018 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 11 163 рубля в месяц.

Статья 148 ТК РФ, предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работает в МБОУ ДОД ДДТ в должности уборщика служебных помещений на 0,5 ставки, что подтверждается копией трудового договора от 04.09.2012 года и копией приказа о приеме на работу от 04.09.2012 года. 

Как следует из расчетных листов, заработная плата ФИО1 в ноябре 2017 года при полной отработке нормы рабочего времени составила 5296 рублей, в декабре 2017 года за 19 отработанных дней из 21 дня составила 4791 рубль 64 копейки, в январе-марте 2018 года при полной отработке нормы рабочего времени составила по 5508 рублей за каждый месяц, в мае 2018 года при полной отработке нормы рабочего времени составила 5581 рубль 50 копеек, в июне 2018 года при полной отработке нормы рабочего времени составила 5581 рубль 50 копеек (с учетом НДФЛ) с учетом должностного оклада, стимулирующих выплат, доплаты до МРОТ, а также районного коэффициента и северной надбавки

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П, взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда, но при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в период с 01 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года - 7800 рублей, в данном случае: в период с 01 января 2018 года по 31 марта 2018 года - 9489 рублей, в период с 01 мая 2018 года по 30 июня 2018 года – 11 163 рубля). При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Ежемесячная заработная плата истца за спорный период времени должна быть не меньше заработной платы исчисленной в следующем порядке:

МРОТ х районный коэффициент х процентную надбавку за стаж работы в данном районе или местности. 

Из материалов дела следует, что размер начисленной и выплаченной истице заработной платы был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории России.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены трудовые права истца при начислении и выплате ей заработной платы за вышеуказанные периоды времени.

Как следует из трудового договора и расчетных листков, заработная плата ФИО1, работающей у ответчика в должности уборщика служебных помещений МБОУ ДОД ДДТ на 0,5 ставки, состоит из должностного оклада в размере 5296 рублей в ноябре 2017 года, 4791 рубль 64 копейки в декабре 2017 года, 5508 рублей за каждый месяц в январе-марте 2018 года, 5581 рубль 50 копеек в мае 2018 года, 5581 рубль 50 копеек в июне 2018 года районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, стимулирующей выплаты, доплаты до МРОТ.

Таким образом, ежемесячная заработная плата истца, полностью отработавшей с ноября 2017 года по декабрь 2017 года норму рабочего времени, в соответствии с требованиями действующего законодательства, должна составлять не менее 12 480 рублей (7800 х 30% х 30 %) в месяц, с учетом 0,5 ставки должно составить 6240 рублей. Ежемесячная заработная плата истца, полностью отработавшей с января 2018 года по март 2018 года норму рабочего времени, в соответствии с требованиями действующего законодательства, должна составлять не менее 15 182 рублей 40 копеек (9489 х 30% х 30 %) в месяц, с учетом 0,5 ставки должна составить 7591 рубль 20 копеек. Ежемесячная заработная плата истца, полностью отработавшей с мая 2018 года по июнь 2018 года норму рабочего времени, в соответствии с требованиями действующего законодательства, должна составлять не менее 17 860 рублей 80 копеек (11163 х 30% х 30 %) в месяц, с учетом 0,5 ставки должна составить 8930 рублей 40 копеек.

Учитывая изложенное, а также имеющиеся в материалах дела сведения о начисленной заработной плате за спорный период времени работы ФИО1 и представленного расчета исковых требований третьим лицом Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия», в её пользу с работодателя подлежит взысканию недоначисленная заработная плата:

- за ноябрь 2017 года в сумме 944 рубля: (7800 рублей (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка) х 0,5 (ставка) – 5296 рублей (фактически начисленная ответчиком заработная плата), 

- за декабрь 2017 года в сумме 854 рубля 07 копеек: (7800 рублей (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка) х 0,5 (ставка) – 4791 рубль 64 копейки (фактически начисленная ответчиком заработная плата), 

- за январь 2018 года в сумме 2083 рубля 20 копеек: (9489 рублей (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка) х 0,5 (ставка) – 5508 рублей (фактически начисленная ответчиком заработная плата), 

- за февраль 2018 года в сумме 2083 рубля 20 копеек: (9489 рублей (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка) х 0,5 (ставка) – 5508 рублей (фактически начисленная ответчиком заработная плата), 

- за март 2018 года в сумме 2083 рубля 20 копеек: (9489 рублей (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка) х 0,5 (ставка) – 5508 рублей (фактически начисленная ответчиком заработная плата), 

- за май 2018 года в сумме 3348 рублей 90 копеек: (11163 рублей (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка) х 0,5 (ставка) – 5581 рубль 50 копеек (фактически начисленная ответчиком заработная плата), 

- за июнь 2018 года в сумме 3348 рублей 90 копеек: (11163 рублей (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка) х 0,5 (ставка) – 5581 рубль 50 копеек (фактически начисленная ответчиком заработная плата), а всего за семь месяцев 14 745 рублей 47 копеек.

Всего с ответчика в пользу истца по заявленным требованиям подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 14 745 рублей 47 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В соответствии п. 9 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 400 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества» в пользу ФИО1 задолженность по недоначисленной заработной плате за ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, май 2018 года, июнь 2018 года – 14 745 рублей 47 копеек (четырнадцать тысяч семьсот сорок пять рублей 47 копеек) за вычетом налога на доходы физических лиц.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения – 24.10.2018 года.

Судья Ирбейского районного суда С.Д. Петрова