Дело № 2-1072/2025

03RS0007-01-2024-010040-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Хуббитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, вреда здоровью, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, вреда здоровью, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

 дата > в 22 часа 05 минут на ...-72 ... ФИО2., управляя автомашиной марки «Фольксваген поло» государственный регистрационный знак, в нарушение требований п.13.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, в результате чего пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт произошедшего ДТП подтверждается: материалами административного дела.

Вина Ответчика подтверждается постановлением Октябрьского районного суда ... по делу об административном правонарушении ... от 

<

 дата >, вступившим в законную силу после решения Верховного Суда Республики Башкортостан до делу ... от 

<

 дата >.

Автомобиль принадлежит Ответчику на праве собственности.

Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью подтверждается заключением судебной экспертизы.

Согласно Справке о среднем заработке истицы в ООО «торговый дом Башспирт», где она работала в период с 

<

 дата > по 

<

 дата > ее средний заработок составил 29 331,93 руб. 

Согласно Справке АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское» от 

<

 дата > ... ее заработок за полные отработанные месяцы составил в декабре 2022 г. 37 573,45 руб., в январе 2023 г. 46 724,35 руб., в феврале 2023 г. 21 374,02 руб. 

Исходя из этого, ее среднемесячный заработок за предшествующие ДТП 12 месяцев составил 33 750,91 руб.

Истица вынуждена была уволиться 

<

 дата >, поскольку ей предписано врачом 

<

 дата > в течение 12 месяцев не поднимать тяжести.

Истица вновь устроилась на работу с 

<

 дата >.

Итого, неполученный Истицей заработок за 20,5 месяцев составил (33 750 91*20,5) 691 893,66 руб.

Истица вынуждена продолжать лечение.

Из-за раздробленности копчика она в течение года не может сидеть, а только стоит или лежит. Передвигается с большим трудом.

Истица вынуждена посещать реабилитационные мероприятия, а именно, бассейн специализированные массажи, покупать лекарства и т.д.

О какой-либо работоспособности в такой ситуации говорить также невозможно.

Общая стоимость приобретенных лекарств и пройденных процедур составила 51010,93 руб.

Также истице выписали очки, на которые она потратила (1780 + 500 + 1200+890) 4370 руб. 

В связи с чем, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья 33750,91 руб. ежемесячно с 

<

 дата > по 

<

 дата > всего 691 893,66 руб., дополнительные расходы, произведенные в результате причинения вреда здоровью в размере стоимости лекарств 51 010,93 руб. и очков стоимостью 4370 руб., компенсацию морального вреда в размере 479 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Старший помощник прокурора ... РБ ФИО3 в судебном заседании указала на возможность частичного удовлетворения требований.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1079 названного кодекса). 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). 

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников). 

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. 

К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам. Суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой родственника в результате причинения вреда его жизни источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон, принять во внимание, в частности, характер родственных связей между потерпевшим и истцом, характер и степень умаления прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

 дата > в ... минут на ...-72 ... ФИО2, управляя автомашиной марки «Фольксваген поло» государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований п.13.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, в результате чего пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Октябрьского районного суда ... РБ от 

<

 дата > ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление вступило в законную силу 

<

 дата >.

Решением судьи Верховного Суда РБ от 

<

 дата > постановление судьи Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст.61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). 

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). 

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

Таким образом, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В свою очередь, судом не установлено, что именно поведение ФИО1 явилось поводом для правонарушения, а также отсутствуют данные, позволяющие прийти к выводу, что правонарушение ФИО2 совершено в силу чрезвычайного стечения обстоятельств.

Поскольку вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью ФИО1, установлена судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, между виновными действиями водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь, следовательно, ответчик ФИО2 является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред.

Определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. 

Если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ФИО1 перенесла нравственные страдания, поскольку в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, исходя из индивидуальных особенностей личности ФИО1, ФИО2, материального положения сторон, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 

<

 дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Законом № 40-ФЗ в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.

Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ....

Согласно пункту 2 Правил расчета сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору ОСАГО рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретая лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальная подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего. 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, дополнительные расходы и утраченный заработок подлежат возмещению страховщиком только в части, превышающей сумму выплаты, осуществленной страховщиком в соответствии с Правилами расчета.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ....

<

 дата > ФИО1 обратилась в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, по Договору ОСАГО.

<

 дата > САО «ВСК» осуществила выплату страхе возмещения в части компенсации утраченного заработка в размере 211447 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением ....

<

 дата > в адрес Финансовой организации от Заявителя поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения, в том числе в части компенсации утраченного заработка, по Договору ОСАГО в размере 288 552 руб. 80 коп.

Финансовая организация письмом от 

<

 дата > уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель обратилась в службу финансового уполномоченного.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 

<

 дата > № ... проведенного по инициативе финансового уполномоченного, обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося Заявителю в соответствии с Правилами расчета, составляет 10,05 % от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 50 250 рублей 00 копеек (500 000 руб. * 10,05 %), сумма утраченного Заявителем заработка в связи с причинением вреда его здоровью за подтвержденный период нетрудоспособности с 

<

 дата > по 

<

 дата > составляет 16 495 рублей 63 копейки.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № ... от 

<

 дата > в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – отказано.

Определением Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата > по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы» ...-П, по данным Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ..., Справки ..., гражданка ФИО1, 

<

 дата > года рождения, 

<

 дата > (22.53 час) осмотрена врачом нейрохирургом ГБУЗ РБ КБСМП .... Предъявляла жалобы на головную боль, боль в спине. При объективном осмотре отмечено: «......

Пациентке проведены компьютерная томография головного мозга, рентгенография поясничного отдела позвоночника в двух проекциях.

На основании жалоб, анамнеза, данных объективного осмотра, инструментальных исследований, врачом выставлен диагноз: «...

Согласно записям в Медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ... ГБУЗ РБ Поликлиника ... ..., гражданка ФИО1 на приеме у терапевта 

<

 дата > предъявляла жалобы на боли в области копчика, правого коленного сустава, усиливающиеся при ходьбе. В объективном статусе отмечено: «Состояние относительно удовлетворительное. Сознание ясное... Локально: Объем активных движений ограничен. Положение щадящее, определяется рефлекторное напряжение мышц спины. Пальпация остистых отростков, паравертебральных точек в поясничном, крестцовом отделах позвоночника болезненна. Подкожная гематома теменной области справа. Зеленоватая гематома в ягодичной области справа». Открыт листок нетрудоспособности с 09 по 

<

 дата >, с диагнозом: ...

На приеме 

<

 дата > врачом травматологом рекомендовано проведение компьютерной томографии крестцово-копчиковой области. По результатам компьютерной томографии от 

<

 дата > (картина перелома S5 крестца), уточнение диагноза: «...

При экспертной оценке представленных на экспертизу дисков с записью исследований: на серии компьютерных томограмм крестцово-копчикового отделов позвоночника от 

<

 дата > определяется косой оскольчатый перелом тела S5 позвонка со смещением отломков, без признаков консолидации, перифокально отек мягких тканей; угловая деформация копчикового отдела позвоночника. На серии компьютерных томограмм крестцово-копчикового отделов позвоночника от 

<

 дата > и 

<

 дата >: консолидированный (сросшийся) перелом тела S5 (V крестцового) позвонка; угловая деформация копчикового отдела позвоночника (посттравматическая); дегенеративно-дистрофические изменения пояснично-крестцового отделов позвоночника.

При проведении судебно-медицинской экспертизы (Заключение эксперта ...) осмотром 

<

 дата > у ФИО1 установлено: ...

Таким образом, из анализа представленных материалов дела, медицинских документов, с учетом данных инструментальных исследований (компьютерная томография, рентгенография), следует заключить, что у гражданки ФИО1 имели место повреждения: ...

Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами; учитывая данные медицинских документов, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

 дата >.

Исходя из общности механизма и времени образования повреждений, целесообразно оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности). Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня), имеют квалифицирующие признаки причинения вреда здоровью средней тяжести (основание: п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Судебно-медицинская оценка диагноза «Ушиб правого коленного сустава» не проведена, ввиду отсутствия в медицинских документах морфологического описания объективных клинических характеристик (основание: п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В связи с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

 дата >, ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности по 

<

 дата >.

На приеме у травматолога-ортопеда 

<

 дата > общее состояние оценено как удовлетворительное, положение активное. В локальном статусе отмечено: «Умеренные боли при движениях и пальпации в области копчика. Объем движений в тазобедренных суставах не ограничен. Сосудистых и неврологических нарушений нет». Диагноз: «Закрытый перелом крестца со смещением». Листок нетрудоспособности закрыт 

<

 дата >. Выписана к труду с 

<

 дата >.

Таким образом, период временной нетрудоспособности в связи с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

 дата >, составил 185 дней.

В дальнейшем, по записям в Медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ... ГБУЗ РБ Поликлиника ... ..., ФИО1 неоднократно находилась на листке нетрудоспособности у врачей специалистов:

- с 11 по 

<

 дата > (терапевт), диагноз: «...»;

- с 16 октября по 

<

 дата > (невролог), диагноз: «...

- с 16 ноября по 

<

 дата > (терапевт), диагноз: «...

- с 06 декабря по 

<

 дата > (невролог), диагноз: «...

- с 20 января по 

<

 дата > (терапевт), диагноз: «...

Причинно-следственная связь между установленными у ФИО1 повреждениями и периодами ее нетрудоспособности с 

<

 дата > по 

<

 дата > - отсутствует.

В представленных на экспертизу медицинских документах сведений о периодах нетрудоспособности с 03 февраля по 

<

 дата > - не имеется.

Установление процента утраты профессиональной трудоспособности выходит за рамки компетенции судебно-медицинской экспертизы, данный вопрос решается при проведении медико-социальной экспертизы в учреждении Бюро МСЭ по РБ.

Стойкая утрата трудоспособности - это состояние, при котором в результате заболевания, травмы или увечья происходит необратимое снижение или утрата способности выполнять трудовую деятельность, не подлежащая полному восстановлению. Стойкая утрата общей трудоспособности определяется после установления стойких последствий травмы, после проведенного комплекса лечебных и реабилитационных мероприятий.

В настоящее время у ФИО1, с учетом данных осмотра травматолога-ортопеда от 

<

 дата >, компьютерной томографии крестцово-копчикового отделов позвоночника от 

<

 дата >, имеются последствия травмы позвоночника (перелома в каудальном сегменте крестцовой кости (S5 со смещением)): консолидированный (сросшийся) перелом тела S5 (V крестцового) позвонка, посттравматическая угловая деформация копчикового отдела позвоночника, без ограничения объема движений в тазобедренных суставах, сосудистых и неврологических нарушений.

Следовательно, в настоящее время, в связи с имевшейся травмой позвоночника (закрытый перелом крестца со смещением отломков), полученной в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

 дата >, стойкой утраты общей трудоспособности не имеется (основание: п.63 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин; Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 

<

 дата > ...н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы» в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

Исходя из экспертного заключения ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы» период временной нетрудоспособности ФИО1 составил 185 дней.

В соответствии со справкой о доходах среднемесячный заработок до заявленного ДТП составляет 24487,75 рублей; стоимость одного дня составляет 835,76 рублей.

Расчет: 835,76 руб. * 185 дн. = 154615 руб. 60 коп.

Поскольку, сумма утраченного заработка в размере 154615 руб. 60 коп. не превысила размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, выплаченный финансовой организацией в размере 211447 руб. 20 коп., исковые требования ФИО1 к ФИО2, САО «ВСК» о взыскании суммы утраченного заработка не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в результате причинения вреда здоровью в размере стоимости лекарств и очков, суд приходит к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Исходя из существа института страхования, Закон об ОСАГО имеет своей целью защиту не только прав лица, которому причинен вред, но и защиту интересов страхователя - причинителя вреда. Поскольку законодателем установлена обязанность владельца транспортного средства страховать свою гражданско-правовую ответственность и соответствующая норма права носит императивный характер, ответчиком по требованиям о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда как владельца транспортного средства.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 

<

 дата > ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 

<

 дата > ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать:

- об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

- об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (п. 15.3 и п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 

<

 дата > ...-П (далее - Правила ОСАГО), с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (п. 93).

Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Статьей 25 Федерального закона от 

<

 дата > N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 1). 

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2). 

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному. 

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок). 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен заявительный характер получения страхового возмещения путем подачи соответствующего заявления страховщику, а в случае несогласия с размером выплаченного страхового возмещения или отказа в его выплате - направления претензии, а впоследствии - путем обращения с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному.

Согласно п. 114 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Истец не представила доказательств обращения в соответствии с требованиями абз. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с претензией по поводу неисполнения ответчиком обязательств по договору обязательного страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что исключает возможность рассмотрения заявленных исковых требований, в связи с чем, они подлежат оставлению без рассмотрения.

Истец не лишена права на обращение в суд после соблюдения ею досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскания утраченного заработка, компенсации морального вреда, вреда здоровью, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт ... ... в пользу ФИО1, паспорт ... ... компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда - отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании вреда здоровью - оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Абдрахманова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.