Дело № 2а-217/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре Юркиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Кировской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №11 по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, указывая, что согласно данным налогового органа, он имеет объект налогообложения, является плательщиком земельного налога, и, имея задолженность по земельному налогу за 2010-2011 годы год в размере 1372,16 руб., не исполнил требование инспекции об уплате налога, направленное в его адрес.

Налоговый орган просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании задолженности по налогу за налоговый период 2010-2011 годы и взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу в вышеуказанном размере. Причиной пропуска процессуального срока указывает сбой программного обеспечения, большое количество налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов и ограниченные сроки, установленные Налоговым кодексом РФ, что не позволило своевременно и оперативно провести в отношении административного ответчика весь комплекс мер бесспорного и судебного взыскания в порядке статей 45-48 НК РФ.

В судебном заседании представитель административного истца участие не принял, просит рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принял, направил возражения на заявленные требования, в которых указал, что земельных участков в собственности он не имеет, проживает с 2001 года в Республике Коми. Указал также о пропуске срока для обращения в суд. 

В соответствии со ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся административного истца и административного ответчика, и, руководствуясь нормами ч. 7 ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 настоящего Кодекса.

В силу ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке, судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд считает административное исковое заявление удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст. 3Налогового кодекса РФ ( НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.397 НК РФ ( в редакции, действовавшей в период 2010-2012 годы, земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 394 НК РФ ( в редакции, действовавшей в спорный период) объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и установлены в размере: 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В силу ч.2 ст.44 НК РФобязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст.52НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей69и70 НК РФ.

Согласно п.1 ст.70НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. 

В соответствии с п. 4 ст.69НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.Из материалов дела усматривается, что в адрес административного ответчика направлялись требования об уплате земельного налога за налоговый период 2009 год со сроком исполнения – до 17.05.2010 года, за 2010 год - со сроком исполнения до 06.12.2011 года, за 2011 год- со сроком исполнения – до 06.12.2012 года.

Данные требования налогоплательщиком исполнены не были.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФзаявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления искового заявления о взыскании недоимки по налогу по причине сбоя программного обеспечения и большой загруженностью в работе. 

Суд считает, что оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления иска в суд не имеется, поскольку конкретных причин уважительностипропускасрока, с представлением соответствующих доказательств, налоговый орган не представил.

При этом суд учитывает, что на налоговый орган возложен а обязанность осуществлять контроль за сборомналогови своевременностью их взимания.

В соответствии с ч. 8 ст.219 КАС РФпропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, а налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока для взыскания.

Частью 5 ст.180 КАС РФустановлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании недоимки по земельному налогу за 2010-2011 годы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Кировской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Подорова М.И.