УИД №58RS0026-01-2020-000010-21

Дело № 2-28/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре, Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,, о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании долга. В обоснование своих требований указал, что 12 февраля 2017 года ответчик занял у него денежные средства, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Расписка была составлена 12.02.2017 года в простой письменной форме. Согласно расписке, ответчик обязался вернуть денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей до 12.09.2018 года. Период просрочки по возврату денежных средств возникает с 12.09.2018 года. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени ответчик денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, не возвратил. В связи с тем, что ответчик не возвратил сумму долга и не выходит на контакт, истец вынужден обратиться в суд. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу, долг в сумме 120000 рублей и госпошлину в сумме 4 600 рублей.

Истец ФИО1 , письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования. Выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Как следует из материалов дела, судебная повестка о вызове ответчика в судебное заседание, была направлена судом по адресу: 

<

адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства с 05.11.2001 года по настоящее время, о чем имеется адресная справка от 14.01.2020 года.

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленное судом по адресу регистрации ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения повестки, следовательно, доказательства уважительной причины его неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Суд, учитывая положения ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть является реальным договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом, минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцев является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и правовыми актами.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу Закона (ст.ст. 807-808 ГК РФ) расписка представляет собой документ, подтверждающий договор займа, скрепленный подписью лица, давшего расписку, и удостоверяющий, в письменной форме, что это лицо получило от другого лица деньги, вещи, материальные ценности и обязуется их вернуть. 

Из расписки от 12.02.2017 г. видно, что ФИО2 взял у ФИО1 взаймы деньги, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и обязался вернуть их 12.09.2018 года.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, видно, что договор займа, составленный в форме письменной расписки, соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду договоров, поскольку представленная суду расписка удостоверяет передачу заемщику заимодавцем указанной денежной суммы. 

Факт получения указанной денежной суммы ответчиком не опровергнут.

Из текста расписки видно, что ответчик обязался возвратить полученную им денежную сумму в установленный срок.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг, в сумме 120000 рублей, и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 600 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления, об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :