№2-210/21

32RS0021-01-2021-000298-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г.Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новозыбковской городской администрации Брянской области к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на землю, признании права муниципальной собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО1, ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признании права муниципальной собственности на него.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что указанный выше дом ранее принадлежал ФИО4 Затем право собственности на него в порядке наследования перешло к ФИО1 и ФИО3 в равных долях. От права собственности на указанное имущество ответчики отказались. С 18 марта 2016 года право собственности на указанный объект было зарегистрировано за муниципальным образованием, а затем перешло к ФИО5 Несмотря на то, что земельный участок и находящиеся на нем сооружения являются комплексным объектом и должны следовать судьбе друг друга, до настоящего времени право собственности на земельный участок значится за умершим мужем ФИО4 - ФИО6 В связи с тем, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом в силу ст.35 ЗК РФ наследуют правовую судьбу друг друга, ответчиками утрачено право как на него, так и на земельный участок, просил прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок, исключить из Единого государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №3 от 6 марта 1992 года о регистрации права собственности ФИО6 на вышеназванный земельный участок, признать право собственности муниципального образования «Новозыбковский муниципальный округ» на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ходе производства по делу было установлено, что ФИО3 умер. На основании заявления истца к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2, являющаяся наследником умершего. 

Кроме того, заявленные требования были изменены. Истец просил признать отсутствующим право собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок и признать право муниципальной собственности на земельный участок по изложенным в иске основаниям. Вместе с тем, от требований в части прекращения права собственности ФИО6 на земельный участок, исключения из Единого государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи №3 от 6 марта 1992 года о регистрации права собственности ФИО6 на вышеназванный земельный участок в установленном законом порядке не отказался. 

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики также не явились, заявив о признании иска, подтвердив получение ими денежной компенсации за утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС имущество, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, в судебное заседание не явился, предоставив отзыв, содержащий просьбу вынести решение на усмотрение суда, а также информацию о том, что спорный земельный участок по сведениям ЕГРН является ранее учтенным, дата его постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные сведения – отметка о незарегистрированных правах ФИО6, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО5 также в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения иска не представил.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, с учетом позиции ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.6, 104-105) сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. Вместе с тем, из отзыва, предоставленного Управлением Росреестра по Брянской области, усматривается, что имеется отметка о незарегистрированных правах на этот участок ФИО6 (л.д.166-168). Спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.104-105). 

Согласно имеющимся свидетельствам о праве на наследство по закону и завещанию данное право перешло в порядке наследования к его жене ФИО4 (л.д.107), а после её смерти к ФИО1 и ФИО3 в равных долях (л.д.72, 74). 

Из положений ч.4 ст.1152 ГК РФ следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, переход права на земельный участок к ФИО1 и ФИО3 достоверно подтверждено в судебном заседании.

Согласно сведениям, предоставленным департаментом семьи, социальной и демографической политики Брянской области, на основании распоряжения Правительства Брянской области от 24 февраля 2014 года №47-рп ФИО3 была выплачена компенсация за утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС имущество – 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>.

При этом тот же источник предоставил информацию о возвращении денежных средств получателем (л.д.99, 133-160). 

Вместе с тем, из заявлений ответчиков следует, что ФИО3, действовавший в своих интересах, а также от имени ФИО1 на основании выданной последним доверенности получил причитающуюся им обоим сумму компенсации, она была разделена между ними и потрачена на нужды каждого. 

Оснований не доверять их утверждению суд не усматривает, полагая, что предоставленная департаментом семьи, социальной и демографической политики Брянской области информация в этой части не соответствует действительности.

В связи с отказом от права собственности на жилой дом указанный объект недвижимости был поставлен на учет в качестве бесхозяйного, после чего право собственности на него на основании судебного решения приобрело муниципальное образование «Новозыбковский район». Соответствующее право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 марта 2016 года (л.д.4-5, 162).

В настоящее время право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО5 (л.д.8)

В соответствии с Законом Брянской области от 02.04.2019 г. №18-З «Об объединении муниципальных образований, входящих в состав Новозыбковского муниципального района Брянской области с муниципальным образованием города Новозыбков и внесении изменений в отдельные законодательные акты Брянкой области» полномочия органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления Новозыбковского муниципального района, объединенных с Новозыбковским городским округом, прекращены с 10 июня 2019 года. Новозыбковский городской округ является правопреемником Новозыбковского муниципального района. В соответствии с вышеуказанным законом п.Мамай Новозыбковского района территориально вошел в состав МО «Новозыбковский городской округ» и к нему перешли все зарегистрированные права.

Истец обосновывает свои требования тем, что в силу принципа единства земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, право собственности на земельный участок должно перейти к МО «Новозыбковский городской округ».

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, такие права и обязанности возникают из судебного решения их установившего (пп.3).

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

В силу п.4 ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Данные положения закона означают, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок. 

Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Положениями п.1 ст.273 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (ст.130 ГК РФ), однако по смыслу п.п.5 п.1 ст.1, а также п.4 ст.35 ЗК РФ не может быть произведено отчуждение здания, строения, сооружения отдельно от земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования.

В силу указанных норм приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, при отчуждении права собственности на жилой дом необходимо было разрешить и судьбу земельного участка по тому же адресу, чего сделано не было. 

Отказ собственников от права собственности на дом, как и отчуждение имущества, является способом распоряжения имуществом и не может нарушать принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года №93-ФЗ «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС» п.Мамай Новозыбковского района Брянской области на время отказа от права собственности на имущество было отнесено к зоне отселения.

В соответствии со ст.17 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закон) гражданам, указанным в п.6 ч.1 ст.13 настоящего Закона, гарантируются: единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 01 января 1994 года; домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов. 

Компенсация за земельный участок Законом не предусмотрена.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы Закона под утратой имущества, влекущей возникновение у гражданина права на получение соответствующей компенсации за счет средств федерального бюджета, понимается оставление гражданином этого имущества в зоне радиоактивного загрязнения с полным прекращением всех правомочий собственника на него, т.е. возмездный отказ от права собственности на оставленное в зоне радиоактивного загрязнения имущество, обусловленный объективной невозможностью осуществления права собственности на такое имущество. При этом частичный отказ от имущества или отказ под условием не порождает права на получение соответствующей компенсации. 

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО1 и ФИО3, выразившиеся в отказе от права собственности на объект недвижимости, направленные на получение компенсации за утраченное имущество, необходимо рассматривать как их заявление о невозможности осуществления ими права собственности в отношении находящегося по этому адресу имущества и влечет прекращение их права собственности, как на объект недвижимого имущества, так и на земельный участок ввиду отказа от соответствующего права. 

Избрав для себя такой способ распоряжения недвижимым имуществом, как отказ от права собственности на него с получением соответствующей компенсации из средств федерального бюджета, с учетом неделимости недвижимого имущества в виде земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости, ФИО1 и ФИО3 отказ от права собственности на землю не оформили, с соответствующими заявлениями в орган государственной регистрации не обратились. 

Согласно п.1.1 ст.19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Таким образом, с момента государственной регистрации прекращения права частной собственности на земельный участок этот участок становится собственностью соответствующего публичного образования в силу прямого указания закона.

При этом, несмотря на переход права на жилой дом к ФИО5, право на земельный участок может возникнуть лишь у муниципального образования.

Решение суда о признании права муниципальной собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> вступило в законною силу и никем не оспаривается.

ФИО3 умер. Согласно материалам наследственно дела его единственным наследником является его супруга ФИО2 (л.д.115-132), которая также как и ФИО1 иск признала. При этом оба подтвердили как факт отказа от права собственности и получение компенсации за утраченное имущество, так и отсутствие у них каких-либо притязаний на спорный земельный участок. 

Поскольку отказ от права собственности на земельный участок влечет возникновение права муниципальной собственности на него, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании отсутствующим права собственности ФИО1 и ФИО3 на земельный участок и признании права муниципальной собственности на него. Требования о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на землю удовлетворению не подлежат, поскольку таковая запись в ЕГРН отсутствует. Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований о признании отсутствующим право собственности ФИО6, от которых истец не отказался в установленном законом порядке, поскольку указанное обстоятельство подтверждается документами о переходе права на земельный участок от него к его супруге, а затем к вышеуказанным лицам, в связи с чем установления данного факта в судебном порядке не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новозыбковской городской администрации Брянской области к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на землю, признании права муниципальной собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Новозыбковский городской округ» на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан