Служба государственного строительного надзора 

Республики Крым

№

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 03 июля 2018 года 

Киевский районный суд 

<

адрес>)

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенном начальником Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2, установлено, что ФИО1 произвел работы по строительству жилого дома без разрешительных документов, самовольное строительство, на объекте по адресу: 

<

адрес>. 

С учетом указанных обстоятельств ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление вынесено без его участия. При этом он не извещен о месте и времени рассмотрения дела, а он привлечен к административной ответственности за пределами сроков давности, предусмотренных Кодексом РФ об АП.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3, полномочия которого удостоверены ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1 участия в судебном разбирательстве не принимал, извещен.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление, ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год, полагала, что постановление вынесено обоснованно, дело рассмотрено с участием ФИО1, факт самовольного строительства выявлен ДД.ММ.ГГГГ при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о факте, времени и месте рассмотрения дела в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению в том числе, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден не был, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Исходя из положений части1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса РФ об АП о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть. 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в судом жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6., п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесении, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.П.Кузнецова