ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 28 июня 2021 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лысенко Т.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.о. Самара ФИО1, ФИО2, 

подсудимой ФИО3

и ее защитника - адвоката Тудаковой О.В., 

представителей потерпевшего ФИО9, ФИО10,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скачковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-293/2021 (12101360048000890) в отношении 

ФИО3 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с 21.02.2021 по 22.02.2021 находилась в 

<

адрес>, где обнаружила, что в коридоре вышеуказанной квартиры на полу лежит банковская карта №, принадлежащая ранее знакомому ей ФИО6 №1 У ФИО3 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества денежных средств с банковского счета банковской карты ФИО6 №1, в связи с чем, будучи осведомленной о пин-коде к управлению вышеуказанной банковской картой, решила противоправно завладеть ею с целью дальнейшего хищения с нее денежных средств и извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО6 №1, ФИО3, действуя тайно умышленно, с целью, незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла принадлежащую последнему банковскую карту, спрятав ее в карман своей одежды. Затем, продолжая свои преступные намерения, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковской карты № №, со счетом открытым в офисе АО « Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, по договору кредитной карты №, оформленной на имя ФИО6 №1, ФИО3 23.02.2021 в период времени с 11 часов 35 минут по 11 часов 36 минут, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> в Советском районе г. Самары путем помещения банковской карты в банкомат и ввода заранее известного ей пин-кода, осуществила снятие денежных средств на общую сумму 15 000 рублей с вышеуказанной банковской карты, тем самым похитив их. После чего, продолжая свои преступные намерения, направленные на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковской карты банковской карты №, ФИО3, будучи осведомленной, что банковская карта ПАО «Сбербанк» снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт-чипом передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупки на сумму не более 1000 рублей, 23.02.2021 в 12 часов 27 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> в Советском районе г. Самары совершила оплату покупки, путем прикладывания банковской карты к терминалу c помощью бесконтактной оплаты, тем самым совершив хищение денежных; средств на сумму 592 рублей 99 копеек с вышеуказанной банковской карты. Затем, продолжая свои преступные намерения, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковской карты №, принадлежащей ФИО6 №1, ФИО3 24.02.2021 в период времени с 02 часов 40 минут по 02 часов 42 минут, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> в Советском районе г. Самары путем помещения банковской карты в банкомат и ввода заранее известного ей пин-кода, осуществила снятие денежных средств на ;общую сумму 9 500 рублей с вышеуказанной банковской карты, тем самым, похитив их. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленное на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковской карты №, принадлежащей ФИО12, ФИО3 24.02.2021 в период времени с 02 часов 52 минут по 02 часов 53 минут, находясь в помещении магазина «9 процентов», расположенном по адресу: 

<

...> в Советском районе г. Самары совершила уплату покупки, путем помещения банковской карты к терминалу и ввода известного ей заранее пин-кода, тем самым совершила хищение денежных средств на сумму 1 036 рублей с вышеуказанной банковской карты. Продолжая свои преступные намерения, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества -денежных средств с банковской карты №, принадлежащей ФИО6 №1, ФИО3 24.02.2021 в 16 часов 00 минут, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> в Советском районе г. Самары путем помещения банковской карты в банкомат и ввода заранее известного ей пин-кода совершила снятие денежных средств на общую сумму 1 400 рублей с вышеуказанной банковской карты, тем самый похитив их. После чего ФИО3, завладев похищенным имуществом и распорядившись им по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылась. В результате указанных действий, ФИО3, используя банковскую карту № 5213 24** **** 3466, со счетом открытым в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, по договору, кредитной карты №, принадлежащую ФИО6 №1, осуществила снятие денежных средств и оплату товаров в указанные выше время и дату, распорядившись находившимися на счете банковской карты денежными средствами, принадлежащими последнему, по своему усмотрению, тайно похитив с расчётного счёта ФИО6 №1 27 528 рублей, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления, по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО6 №1 признала, в содеянном раскаялась. Показала, что 23.02.2021 года они выпивали вместе с потерпевшим и ФИО21. На полу в туалете она увидела банковскую карту, предполагала, что это карта ФИО17, взяла себе. Когда раньше они ходили в магазин за спиртным, видела какой пин-код он вводил. В тот вечер она с ФИО6 №1 поссорились, она решила воспользоваться денежными средствами с банковской карты потерпевшего. В банкомате она сняла деньги, пришла домой к матери, спрятала часть денежных средств, чтобы позже купить одежду ребенку, часть денежных средств потратила на приобретение продуктов и алкоголя. Потом еще несколько раз ходила в банк, снимала деньги. Деньги снимала в ночное время, в банкомат ходила вместе с ФИО5, но он не знал, что карта ей не принадлежит. ФИО6 №1 не говорил, что потерял карту. Пояснила, что ФИО6 №1 сожитель ее матери, между ней (ФИО3) и ФИО6 №1 сложились неприязненные отношения. О том, что она не принимает участие в воспитании ребенка он ее оговаривает. Пояснила, что частично возместила ущерб потерпевшему в сумме 20000 рублей за несколько дней до того как он впал в кому, о том, что она отдала деньги расписка не составлялась, свидетелей передачи ею денежных средств не имеется, деньги ей дал Свидетель №1, денежные средства передала в счет ранее занятых 17000 рублей. Остаток ущерба также обязуется возместить. 

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо признательных показаний ФИО3, подтверждается следующими доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя, в связи со смертью потерпевшего ФИО6 №1, что подтверждается, копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС Самарского района г.о. Самары управления ЗАГС Самарской области, оглашены показания потерпевшего данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных судом показаний потерпевшего по существу обвинения следует, что он проживал совместно с сожительницей Свидетель №3, у которой имеется дочь ФИО3, проживавшая совместно с ними временами. 18.02.2021 года он оформил кредитную карту КБ «Тинькофф банк» с лимитом 65000 рублей, при оформлении банковской карты курьер сообщил, что пин-код, необходимый для снятия денежных средств с карты, пришлют ему с помощью смс-сообщения уведомления на его номер телефона в течение суток. ФИО3 присутствовала при его разговоре с курьером и все слышала, прочла договор. После ФИО3 взяла его сотовой телефон и прочитала в нем смс-сообщение. После того как ФИО3 ушла, кредитную карту вместе с договором он убрал во внутренний карман куртки. Сожительнице о том, что оформил кредитную карту не говорил. На следующий день, 19.02.2021 года по просьбе ФИО3 одолжил ей денежные средства в сумме 18000 рублей, сняв их с банковской карты, оформленной накануне. Вечером 22 февраля 2021 года он отмечал праздник «День защитника отечества», а именно он был в гостях у соседей, они выпивали спиртные напитки. 23 февраля 2021 года примерно в 05 часов утра он вернулся домой, в алкогольном состоянии. Когда он пришел домой, разделся, брюки не снимал, в заднем кармане брюк находились документы, а именно: его паспорт и военное удостоверение, 2 карты банка «Тинькофф», в переднем кармане были денежные средства, которые он днем снял, а именно 3 000 рублей, уснул. Проснулся около 12 часов дня 23 февраля 2021 года, не обнаружил в заднем кармане одной кредитной карты «Тинькофф», документы и деньги были на месте. Дома никого не было, не была закрыта на 2 замка, как обычно закрывает сожительница, он не придал этому значения. Так как был в опьянении, и выпил еще алкоголь, то решил обратиться в полицию позже, когда протрезвеет. Также у него пропал сотовый телефон, когда точно, сказать не может, марку сотового телефона не помнит, документы на телефон у него не сохранились, последний раз свой сотовый телефон он видел 22.02.2021 года на тумбочке дома. В данном сотовом телефоне было смс-сообщение от банка «Тинькофф» с указанием пин-кода от кредитной карты. 01.03.2021 года он купил новый сотовой телефон и восстановил свой прежний абонентский номер. В салоне связи «Билайн» взял распечатку детализации по его абонентскому номеру, из которой узнал, что имелись сообщения из банка «Тинькофф», а текста не было. Он позвонил на горячую линию банка «Тинькофф», объяснил ситуацию. Они рассказали, что были списания денежных средств, а также были совершены покупки в магазинах. 04.03.2021 года он обратился в полицию, по факту хищения его карты. Он уверен, что кражу его карты совершила его падчерица ФИО3, так как у последней были ключи от квартиры, она знала о наличии денежных средств на кредитной карте, читала смс-сообщение от банка и кредитной договор, могла увидеть пин-код. ФИО3 ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 45 528 рублей. Согласно выписке, из банка «Тинькофф», списание денежных средств 23.02.2021 года в 10:35, 10:36 по 7500 рублей, оплата в магазине 23.02.2021 года на сумму 592 рубля, снятие наличных в размере 7500 рублей 24.02.2021 года в 01 час 40 минут, снятие наличных денежных средств в размере 2 000 рублей 24.02.2021 года в 01 час 53 минут, оплата в магазине 24.02.2021 в 01 часов 52 минуты на суммы 921 рублей и 115 рублей, снятие наличных на сумму 1400 рублей 24.02.2021 года в 15 час 00 минут. Так же он передал ФИО4 лично 18 000 рублей. Ущерб, причиненный ему, является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, на иждивении находится внук, сожительница работает в больнице «Семашко» медсестрой, ежемесячный заработок последней составляет 20000 рублей. Коммунальные платежи в месяц у них составляют около 8000 рублей, детский садик внука 3500 рублей в месяц. Также у него ежемесячный платеж по кредитной карте 1600 рублей.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, который показал, что подсудимая дочь сожительницы его отца ФИО6 №1, который скончался в мае 2021 года. Отношения его отца с подсудимой были плохими. Отец ему сообщил о хищении банковской карты, сказал, что карту могла забрать только ФИО3 Со слов отца знает, что подсудимая не воспитывает своего ребенка, ее ребенок оставался в основном с матерью ФИО3 и потерпевшим ФИО17. У его отца трое детей, брак с их матерью расторгнут, в наследство ни он, ни его брат и сестра не вступали. Ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. Просит взыскать сумму ущерба с подсудимой, так как с банка требуют погашение кредита.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10, согласно которым он является сыном умершего потерпевшего, с отцом практически не общался, о хищении банковской карты отца и денежных средств с нее ему известно со слов брата. Исковые требования отца поддерживает, просит взыскать с подсудимой заявленные отцом суммы, так как из банка звонят и требуют выплатить кредит отца.

Признанная представителем потерпевшего ФИО13 представила заявление согласно которому поддерживает исковые требования отца ФИО6 №1

Показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что подсудимая это ее дочь, потерпевший ФИО17 – ее сожитель. ФИО6 сказал, что у него украли банковскую карту, но не сказал кто. С дочерью у нее отношения нормальные. ФИО3 и ее ребенок проживали с ними совместно, у ее дочери имелись ключи от квартиры. Подсудимая конфликтовала с потерпевшим, а она (Свидетель №3) их примиряла периодически. Ее дочь участвовала в воспитании своего ребенка, помогала материально, готовит, помогает по хозяйству. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что подсудимая его бывшая сожительница, потерпевший ему также был ему знаком как сосед. С 22.02.2021 года он, подсудимая и потерпевший отмечали праздник Защитника отечества. Позже пару раз ходили с подсудимой в отделение банка снимать деньги. С какой карты она снимала деньги ему известно не было. ФИО6 №1 о том, что потерял карту ничего не говорил. Пояснил, что подсудимая участвовала в воспитании своего ребенка, водила в детский сад, она хорошая мать. Пояснил, что весной 2021 года он занимал у подсудимой 10 000 рублей, долг ей вернул частично.

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления, помимо признательных показаний подсудимой, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Заявлением ФИО6 №1 от 04.03.2021 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23.02.2021 года по 24.02.2021 года с его банковской карты осуществило снятие денежных средств, причинив значительный ущерб. 

Протокол осмотра предметов (документов) от 13.04.2021 года (л.д. 40-47) – заявления-анкеты банка АО «Тинькофф» от ФИО6 №1, заявки и выписки по договору № за период с 18.02.2021 года по 17.03.2021 года. Осмотренные документы приобщены в качестве вещественных доказательств.

Протокол осмотра предметов (документов) от 20.04.2021 года (л.д. 50-54) с участием свидетеля Свидетель №1 – видеозаписи, представленной ПАО «Сбербанк России» с банковского отделения, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе просмотра видеозаписи Свидетель №1 пояснил, что на видеозаписи за 23.02.2021 года в 11.40, 24.02.2021 года в 03.00, 24.02.2021 года в 16.05 зафиксирована женщина, совершающая операции около банкомата, в которой он узнает ФИО3 Осмотренный диск с видеозаписью приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

Протокол осмотра предметов (документов) от 06.05.2021 года (л.д. 65-68) с участием ФИО3 – видеозаписей за период с 23.02.2021 по 24.02.2021 года с камер видеонаблюдения установленных в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, на которых подозреваемая узнала себя при снятии денежных средств с карты потерпевшего.

Протокол проверки показаний на месте от 13.05.2021 года (л.д. 75-80), согласно которому подозреваемая ФИО3 в присутствии защитника и незаинтересованных лиц указала места снятия денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф», принадлежащей ФИО6 №1, а также места осуществления ею оплаты товаров этой банковской картой. 

Протокол осмотра места происшествия от 13.05.2021 года (л.д. 86-91) – отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, в котором ФИО3 осуществлялось снятие денежных средств с банковской карты ФИО6 №1 В ходе следственного действия велась фотосъемка, ничего не изымалось.

Протокол осмотра места происшествия от 13.05.2021 года (л.д. 92-95) – магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, в котором ФИО3 осуществлялось приобретение товаров за счет денежных средств с банковской карты ФИО6 №1 

Протокол осмотра места происшествия от 13.05.2021 года (л.д. 96-97) – магазина «9 процентов», расположенного по адресу: 

<

...>, в котором ФИО3 осуществлялось приобретение товаров за счет денежных средств с банковской карты ФИО6 №1 

Анализируя имеющуюся совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждена перечисленными доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, относятся к рассматриваемому делу. 

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, а поэтому являются допустимыми. Исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Помимо признания в судебном заседании вины подсудимой, ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего, представителей потерпевшего и свидетелей обвинения. 

Показания потерпевшего ФИО6 №1, данные в ходе предварительного следствия, представителей потерпевших и свидетелей, данные в судебном заседании, изложенные выше, суд кладет в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

Протоколы следственных действий, составленные по данному уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия ФИО3 с банковской картой АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО6 №1, правильно квалифицированы органами следствия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку ФИО3 достоверно зная, что потерпевший разрешения на пользование и распоряжение денежными средствами, находящимися на банковской карте, ей не давал, забрала себе банковскую карту потерпевшего без его ведома, произвела оплату денежными средствами, находящимися на банковском счете, привязанном к карте, товаров в своих личных корыстных интересах, снимала наличные денежные средства через банкомат, на общую сумму 27528 рублей, таким образом распорядилась денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению. 

Умысел подсудимой на хищение доказан характером ее действий, направленных на завладение чужой банковской картой, которую она обратила в свое владение для того, чтобы распорядиться по своему усмотрению, которой впоследствии распорядилась, оплачивала приобретаемый в личных интересах товар в тайне от потерпевшего, снимала наличные денежные средства, чем причинила потерпевшему материальный ущерб. Размер ущерба, причиненного потерпевшему, установлен исходя из сумм, похищенных подсудимой с банковского счета потерпевшего – 27528 рублей. Сведений о значительности ущерба для потерпевшего в связи с хищением денежных средств на указанную сумму не представлено. 

При решении вопроса о виновности подсудимой в совершении преступления и квалификации ее действий, суд исходит из положений ст. 252 УПК РФ, не допускающей ухудшения положения подсудимой, и приходит к выводу, что действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Так, ФИО3 ранее не судима, является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и родственниками характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты> не трудоустроена. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего ФИО3 наказание, суд учитывает наличие у виновной малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>.

ФИО3 в ходе предварительного следствия давала признательные показания, изобличив себя в совершенном преступлении, подробно рассказала на предварительном следствии обстоятельства совершения преступления, сообщила место, где нашла банковскую карту, принадлежащую потерпевшему, а также где производила оплату товаров, используя банковскую карту, принадлежащую потерпевшему, снятие с этой карты денежных средств, чем облегчила следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования, написала чистосердечное признание. Такое поведение ФИО3 суд признает ее активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителям потерпевшего в судебном заседании, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания 

<

данные изъяты>. 

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избирая вид и размер наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО3 преступления, данные о личности виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая отсутствие у ФИО3 места работы, а соответственно постоянного легального источника доходов, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. Также, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с учетом ст. 53.1 УК РФ - принудительных работ в качестве основного вида наказания либо в качестве альтернативы лишению свободы. 

С учетом имущественного положения подсудимой, данных о ее личности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение представителей потерпевшего, не настаивавших на строгом наказании, считавших достаточным возмещение ущерба, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО3 положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением обязанностей, на период испытательного срока, которые будут способствовать ее исправлению.

При решении вопроса о возложении определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, время и обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной. 

По убеждению суда данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею преступлений.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшим ФИО6 №1 заявлен гражданский иск о возмещении суммы ущерба в сумме 45 528 рублей. 

Поскольку на настоящий момент срок для принятия наследства к имуществу ФИО6 №1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не истек, круг наследников не определен, данное обстоятельство препятствует рассмотрению и разрешению заявленного иска о возмещении материального ущерба, в связи с чем суд признает за наследниками ФИО6 №1 право на разрешение гражданского иска в гражданском судопроизводстве.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 

<

данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО3 

<

данные изъяты> обязанности на период испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- являться на регистрацию в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, дни;

- находится в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток по месту жительства, за исключением случаев, связанных с работой или учебой.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего оставить без рассмотрения. Признать за наследниками потерпевшего право на разрешение гражданского иска о взыскании с ФИО3 суммы ущерба, причиненного преступлением ФИО6 №1, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: заявление-анкету банка АО «Тинькофф», заявку, выписку по договору № за период с 18.02.2021 по 17.03.2021 года, материалы системы видеонаблюдения за период с 23.02.2021 по 24.02.2021 года, – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.В. Лысенко

Копия верна.

Судья 

Секретарь