П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

УИД 58RS0002-01-2020-000190-74

производство № 1-19/2020

г.Спасск 

Пензенской области 24 июля 2020 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Спасского района Пензенской области Елизарова С.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, предоставившей удостоверение № 674 и ордер № 241 от 21 июля 2020г.,

при секретаре Основиной Л.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение по ст.264.1 УК РФ в том, что он совершил управление другим механическим транспортным средством – мопедом, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 14 октября 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 25 октября 2019 года, наказание в виде 10 суток административного ареста исполнено.

ФИО1, умышленно, осознавая, что он является лицом, ранее подвергнутым вышеуказанному административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 22 мая 2020 года, примерно в 19 часов 24 минуты, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял механическим транспортным средством – мопедом Альфа NF50-A по ул.Пролетарская г.Спасска Пензенской области, напротив дома № 25, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле ОГИБДД ФИО1, умышленно не выполнил законного требования сотрудника полиции ФИО6 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Спасской участковой больнице ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» по адресу: 

<

...>, на что он – ФИО1, отказался, о чем 22 мая 2020 года, в 19 часов 47 минут, был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ЕН № 018111. Согласно примечанию к ст.264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора при проведении дознания в сокращенной форме, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Установлено, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при проведении дознания в сокращенной форме.

Виновность подсудимого в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями подозреваемого ФИО1, допрошенного в ходе дознания, который вину в совершении преступления признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах его совершения (л.д.51-54);

показаниями допрошенных в ходе дознания свидетелей - инспекторов ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Спасскому району ФИО6 и ФИО7 (л.д.63-65,60-62);

рапортом начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Спасскому району ФИО8 от 25 мая 2020г., из содержания которого следует, что 22 мая 2020г., в 19 часов 24 минуты, ФИО1 управлял мопедом Альфа NF50-A без государственного регистрационного знака, по ул.Пролетарская г.Спасска Пензенской области, напротив дома № 25, с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, ранее привлекался по ч.3 ст.12.8 УКоАП РФ (л.д.5);

протоколом 58 АС № 088599 от 22 мая 2020г. об отстранении ФИО1 от управления мопедом Альфа NF50-A в 19 часов 47 минут, с применением видеозаписи (л.д.7);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ЕН № 018111 от 22 мая 2020г., согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.8);

протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи (фонограммы) от 05 июня 2020г., в ходе которого видно, как сотрудник ДПС в служебном автомобиле предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, тот отказался; составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался (л.д.25-26);

протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2020г. с фототаблицами, согласно которому возле дома № 25 по ул.Пролетарская г.Спасска находится мопед Альфа NF50-A, который осмотрен и изъят (л.д.10-17, 21-23);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – вышеназванного мопеда и DVD-RW диска c видеозаписью (л.д.24,27);

копией постановления мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 14 октября 2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за управление транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (л.д.28).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при производстве дознания в сокращенной форме, соблюдены.

Поскольку обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, на основании ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства. 

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него 2-х малолетних детей – дочерей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания предусмотренного за совершенное преступление, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ не имеется.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с записью – хранить при уголовном деле (л.д.25,84); мопед Альфа NF50-A (л.д.22) – возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: - П/П – Г.А.Артамонова