Дело №1-29/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 ч. 41 мин. по 21 ч. 55 мин. более точное время в ходе дознания не установлено, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ - «Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами» по постановлению мирового судьи судебного участка № Коношского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно зная, что повторная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции физическим лицам влечет уголовную ответственность (в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), находясь на привокзальной площади 

<

адрес> Северной железной дороги, по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, действуя из корыстных побуждений, в нарушении ст.ст. 11, 16, 26 Федерального закона Российской Федерации № 171-Ф3 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», запрещающих оборот спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, незаконно, как физическое лицо, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, реализовав ФИО3, участвующему при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за денежные средства в сумме 700 рублей спиртосодержащий пищевой продукт - одну бутылку водки «Хортиця Платинум», объемом 0,5 литра, с содержанием этанола в жидкости 34,+0,5% объема. 

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Раскаивается в содеянном. 

Государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ст.171.4 УК РФ, - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере экономической деятельности, которое относится к категории небольшой тяжести, впервые. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, холост, детей на иждивении не имеет, не работает, инвалидности не имеет, по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет; на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит; снят с воинского учета по достижении предельного возраста ДД.ММ.ГГГГ; не судим (л.д.107-119).

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, его поведения как во время предварительного расследования, так и судебного разбирательства, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины,раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу следующего. 

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности и один лишь факт признания им своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследования преступления.

Каких-либо действий, направленных на содействие дознанию, помимо признания своей вины и раскаяния в содеянном, ФИО1 не совершал, и не представил органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе и в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, поименованных как протокол явки с повинной (л.д.17), поскольку в вышеуказанном протоколе ФИО1 указал лишь на признание им факта продажи бутылки водки мужчине ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле на привокзальной площади.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Сообщив обстоятельства совершенного преступления, ФИО1 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) не указал как новых сведений, ранее неизвестных сотрудникам полиции, так и о совершении каких-либо других противоправных действий. Признание факта продажи водки ФИО1 не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, поскольку эти сведения были известны органам дознания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершения им преступления небольшой тяжести впервые, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания достигнет целей, установленных в ст.43 УК РФ.

Суд принимает во внимание здоровье и имущественное положение ФИО1, который не работает, детей на иждивении не имеет, и принимает решение о назначении штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями, в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ.

В силу части 3 статьи 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Фактических и правовых оснований для применения ст.64 УК РФ, а также освобождения подсудимой от наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три денежные купюры, достоинством 100 рублей - оставить у ФИО1; денежную купюру, достоинством 1 000 руб.- оставить у ФИО4; одну бутылку водки, объемом 0,5л - следует уничтожить. 

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

штрафа в размере 50 000 рублей, с рассрочкой выплаты равными частями по 3 125 рублей, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а затем с уплатой по 3 125 рублей ежемесячно на протяжении 15 месяцев не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН №, КПП №, УФК по 

<

адрес> Расчетный счет №, банк получателя: Отделение 

<

адрес>, лицевой счет №, БИК ТОФК №, ОКТМО №, расчетный счет входящий в состав единого казначейского счета (ЕКС) №, л/с №, КБК №, УИН №.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три денежные купюры, достоинством 100 рублей - оставить у ФИО1; денежную купюру, достоинством 1 000 руб.- оставить у ФИО4; одну бутылку водки, объемом 0,5л - уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд Архангельской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Тихонова