Судья Салеева В.Ф.

Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

19 января 2023 года 

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи 

Сажневой М.В., 

с участием: прокурора Явтушенко А.А.,

защитника Гончаренко А.А.,

при секретаре Ладыка А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление защитника Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Явтушенко А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указал, что имел три взыскания в виде устных выговоров, однако, два из них перекрыл двумя поощрениями администрации исправительного учреждения, у третьего взыскания истек срок давности. Имеет два поощрения. Был переведен в СИЗО-1, и не находился в ЛИУ-23 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Суд не оценил его стремления к условно-досрочному освобождению, не принял характеристику от администрации ЛИУ-23. Не согласившись с выводами суда о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения, указал, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, мать-пенсионера и сестру. Срок необходимый для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении отбыл. Просит суд освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство осужденного суд в полной мере учел положения ч.1 ст. 79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приговором Шкотовского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. Зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении ходатайства судом учтено, что ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать, трудоустроен, к работе относится добросовестно, за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения, в том числе за выполнение ремонтных работ, благоустройство территории исправительного учреждения. Наряду с этим осужденный имел три взыскания в виде устных выговоров, в том числе за нарушение распорядка дня, нарушение формы одежды; в настоящее время все взыскания сняты.

Из характеристики администрации исправительного учреждения также следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по ПК с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По прибытию в учреждение и распределению в отряд, осужденный ФИО1 принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и исправительного учреждения, в настоящее время трудоустроен подсобным рабочим жилой зоны. К порученной работе относится добросовестно, выполняет ее качественно и в короткие сроки. Правила внутреннего распорядка и требований уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать. За весь период отбывания уголовного наказания имеет три взыскания, два и которых сняты досрочно путем поощрений, одно - погашено по сроку давности. Имеет четыре поощрения. Воспитательные мероприятия посещает регулярно. Из проводимых с ним бесед воспитательного и профилактического характера делает для себя положительные выводы. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. К представителям администрации исправительного учреждения относится с уважением, с окружающими корректен. На законные требования администрации учреждения, на критику и замечания реагирует спокойно. Имеет исполнительный лист на сумму 97163 руб., погашение у которого производится путем удержания из заработной платы осужденного, остаток задолженности 85863,95 руб. Родственные связи поддерживает. Вину в совершенном преступлении признает полностью, наказание считает справедливым. В случае условно-досрочного освобождения будет проживать по адресу: ПК 

<

адрес> намерен трудоустроиться. 

По мнению суда апелляционной инстанции, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только исправление осужденного, заключающееся в его примерном поведении и добросовестном отношении к труду, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.Согласно действующему законодательству, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а отбытие осужденным срока наказания и отсутствие у него действующих взысканий не являются исчерпывающими или исключительными основаниями для применения в отношении него условно-досрочного освобождения.

Суд оценивает критерии достижение цели исправления осужденного, согласно которым оценку должны получить данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также мнение администрации и прокурора о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Вместе с этим, примерное поведение, добросовестное отношение к труду и соблюдение порядка отбывания наказания не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку являются обязанностью осужденного, закрепленной ст. 11 УИК РФ и следует из приговора.

Суды при рассмотрении вопроса о применении статьи 79 УК РФ вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтены поведение ФИО1, а так же сведения о его личности за весь период отбывания наказания. 

По мнению суда апелляционной инстанции, наличие поощрений и его отношение к труду свидетельствуют о положительной динамике в поведении осужденного, однако не свидетельствует об абсолютном исправлении осужденного. 

Между тем, из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в виду чего суд обоснованно указал на нестабильное поведение осужденного, поскольку безупречность поведения осужденного при отбывании наказания является одним из оснований для условно-досрочного освобождения.

Предпосылок ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При этом все данные, положительно характеризующие поведение осужденного, на которые обращается внимание в жалобе, судом учтены и оценены в совокупности с иными обстоятельствами.

Наличие у осужденного места работы и жительства в случае условно-досрочного освобождения, при указанных выше обстоятельствах, также не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, приняты во внимание судом апелляционной инстанции в совокупности с другими обстоятельствами. 

Заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, с учетом изложенного не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

К осужденному ФИО1 в настоящее время не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, поскольку условно-досрочное освобождение в отношении него в настоящий момент явно не соответствует требованиям закона о целях наказания, установленных ст. 43 УК РФ, на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, у него сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Других данных, которые бы могли повлечь иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, суду апелляционной инстанции не представлено 

Медицинских документов о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено. 

Нарушения права на защиту, вопреки доводам осужденного, судом не допущено.

Остальные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановления не являются. 

Несогласие осужденного с принятым судом решением не свидетельствует о допущенных нарушениях требований УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по ПК.