Дело № 2-980/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 мая 2019 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В., 

при секретаре – Зуеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск, в общем размере 152 249,08 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ) работала в ООО «Домстрой» в должности бухгалтера.

В соответствии с условиями заключенного договора ежемесячный оклад истца составляет 13 000,00 руб., вместе с тем, за июнь 2018 г. истцу ответчиком заработная плата в полном объеме не выплачена; в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком заработная плата начислена, но не выплачена, что подтверждается расчетными листками за июньДД.ММ.ГГГГ г. и справкой о задолженности по заработной плате.

В связи с чем истец, в целях защиты нарушенного права, обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме, просили об их удовлетворении, не возражает против вынесения заочного решения, последствия вынесения заочного решения ей известны.

Представитель ответчика ООО «Домстрой» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения указанного гражданского дела в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, определив рассмотреть дело в отсутствие строн в порядке заочного производства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд и его вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. №-ТД работала в должности бухгалтера ООО «Домстрой».

В соответствии с п. 1.3, 3.3 заключенного трудового договора работодатель обязуется поощрять работника за добросовестный и эффективный труд. Размер должностного оклада работника составляет 13 000,00 руб. в месяц. Согласно доводам искового заявления, Правила внутреннего трудового распорядка предусматривают обязанность работодателя выплачивать заработную плату не реже 2-х раз в месяц до 25 числа текущего месяца и до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

За время работы истец не находилась в ежегодном основном отпуске и при увольнении ей была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 83 145,86 рублей (с учетом НДФЛ — 10 882,00 руб.), что подтверждается расчетным листом за октябрь 2018 г. и справкой ООО «Домстрой» о задолженности по заработной плате, которая не выплачена. 

Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск составляет 152 249,08 рублей, что подтверждается расчетными листками за июнь-октябрь 2018 г., справкой ООО «Домстрой» о задолженности по заработной плате.

Как усматривается из материалов дела, установлено судом и, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто ответчиком, за период с июня 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ г. у ООО «Домстрой» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 152 249,08 рублей, исходя из предоставленных истцом документов, в том числе расчетных листов и справки ООО «Домстрой» о задолженности по выплате заработной платы. 

Указанный истцом размер проверен судом и признан арифметически верным.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, сам по себе факт нарушения трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя является основанием для удовлетворения требования работника о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку неправомерный характер в действиях работодателя в данном случае установлен, то требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 4544,98 рублей (из них госпошлина в размере 4244,98 рублей за заявленные требования имущественного характера и 300 рублей - за заявленные требования неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 152 249,08 (сто пятьдесят две тысячи двести сорок девять) рублей 08 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4544 рублей 98 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Решение, вынесенное при заочном рассмотрении дела, может быть пересмотрено Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым по письменному заявлению ответчика, которое может быть подано им в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья Н.В. Кветкина

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья Н.В. Кветкина