Дело № 12-118/17

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Коломинова Юлия Викторовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, материалы дела об административном правонарушении по жалобе 

ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и НАО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 марта 2017 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и НАО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, факт управления транспортным средством без технического средства контроля не оспаривает. Жалобу мотивирует тем, что на автомобиле осуществлял поставку древесины в соответствии с контрактом, а не в соответствии с договором перевозки.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Панов А.А. жалобу поддержали по изложенным выше обстоятельствам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2017 года около 10 часов 20 минут на 297 км автодороги Усть-Вага-Ядриха водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем КАМАЗ-5321515 с государственным регистрационным знаком №, осуществляя перевозку груза (баланс ель 28м?), без технического средства контроля (тахографа).

Частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством для перевозки грузов без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа).

Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами.

Тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2), за исключением, в частности, учебных транспортных средств, используемых для обучения вождению и сдачи экзаменов на получение водительских удостоверений, при условии, что они не используются для коммерческой перевозки пассажиров и грузов.

Собственником автомашины КАМАЗ-5321515 является ГАПОУ Архангельской области «Красноборский лесотехнический техникум».Как следует из свидетельства о регистрации транспортное средство КАМАЗ и прицеп к нему, относятся к учебному автомобилю, имеют разрешенную максимальную массу 19355 кг и 16000 кг соответственно.Вопреки утверждению стороны защиты, использование данного транспортного средства образовательным учреждением по договору поставки древесины, а не по договору перевозки, не свидетельствует о том, что автомашина не предназначена для коммерческих перевозок грузов и не подлежит оснащению тахографом.Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 21 августа 2013 года № 273, данный порядок применяется, в том числе, к юридическим лицам, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках грузов.Материалами дела установлено, что учреждение осуществляло деятельность, связанную с эксплуатацией автомашины КАМАЗ с прицепом, которую использовало при перевозке груза в коммерческих целях, что подтверждается представленными в дело актом осмотра, фотографиями к нему, путевым листом, транспортной накладной. Таким образом, автомобиль КАМАЗ не подпадает под указанный в приложении №2 Приказа Минтранса перечень – исключение транспортных средств, не оборудованных тахографами.Поэтому уполномоченное должностное лицо верно квалифицировало совершенное ФИО1 деяние по ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ.Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается представленными доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.Административное наказание назначено ФИО1 правильно в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств, влияющих на административную ответственность.Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,р е ш и л:постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и НАО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.Судья Ю.В. Коломинова