№ 1-156/19 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 21 марта 2019 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., при секретаре Кривовой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сидорова О.А.,

подсудимого ФИО1 и защиты в лице адвоката Акчурина В.Р.,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1; 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при этомпреступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а так же своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

1). ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина № 840 «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Свердлова 9Б, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с витрины, где выставлена шоколадная продукция, 23 шоколадных батончика «Bounty», каждый весом 192,5 граммов, стоимостью 114 рублей 79 копеек за один батончик, а всего на общую сумму 2.640 рублей 17 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», но был задержан работниками магазина, при этом похищенная им шоколадная продукция была обнаружена иизъята, в связи с чем, ФИО1 не удалось довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

2). Он же, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-00 часов, находясь в последнем подъезде, 

<

адрес>, незаконно приобрел через неустановленное в ходе дознания лицо, наркотическое средство массой 0,27 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, в свертке из бумаги в левом внутреннем нагрудном кармане черной куртки, до момента изъятия свертка сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут у 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и досмотрен в отделе полиции № 21 У МВД России по г.Тольятти, расположенном по адресу: 

<

...>, в присутствии двух незаинтересованных лиц. При личном досмотре у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из бумаги, внутри которого находилось вещество массой 0,27 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, масса которого соответствует значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут, находясь в магазине «Пятерочка», по улице ул. Свердлова, 9Б, совершил кражу шоколадных конфет «Баунти», однако конфеты у него выпали из- под одежды, когда его пытались задержать сотрудники магазина. 27.12.2018 года во второй половине дня, в последнем подъезде 

<

адрес>, он путем закладки приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты>», однако был задержан сотрудниками полиции и у него было изъято наркотическое средство. О том, как он приобрел наркотическое средство, и где он его приобрел, добровольно рассказал сотрудникам полиции. В содеянном он раскаивается, просит суд дать последний шанс для своего исправления. 

Оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ директор магазина «Пятерочка», по ул. Свердлова, 9Б, сообщила, что был задержан молодой человек при попытке вынести из магазина коробку с конфетами «Баунти». Так же при попытке задержания, молодой человек скрылся и что по данному факту необходимо обратиться в полицию. Он приехал в магазин, посмотрели записи с камер видеонаблюдения, провели инвентаризацию, вызвали сотрудников полиции, и он написал заявление. Конфеты вернули. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, расположенных при выходе из магазина, видно, что грузчик подбежал к подсудимому, схватил его за одежду, подсудимый на улице рядом с магазином выронил конфеты. Исковых требований они не имеют. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве директора в магазине «Пятерочка», по ул. Свердлова, 9Б. Услышала крики уборщицы, которая пыталась задержать подсудимого. Она и грузчик следом побежали за ними, где на улице, на расстоянии 3-4 метров от магазина, отняли шоколад, который находился под курткой у подсудимого. Сумма похищенного - 2.640 рублей 17 копеек. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что примерно 2 месяца назад он шел домой мимо отдела полиции на ул. Дзержинского. К нему подошел сотрудник полиции и попросил быть понятым. Он согласился. Они прошли в отдел полиции. Там находился еще один понятой и подсудимый ФИО1. Следователь спросил у ФИО1, есть ли у него при себе запрещенные вещества, наркотического содержания. ФИО1 ответил, что есть «соль», во внутреннем кармане куртки. ФИО1 встал, и у последнего достали сверток бумаги, в котором был белый порошок. Сверток был упакован.

Кроме показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела:

1).По эпизоду 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»:

- заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ранее ему незнакомого молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-15 часов, находясь в магазине № 840 «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, совершил кражу шоколада «Bounty» батончик шок.мульт 192,5 граммов, стоимостью 114,79 рублей в количестве 23 штук, общей стоимостью 2.640 рублей 17 копеек ( л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина № 840 «Пятерочка», распложенного по ул. Свердлова 9Б, Автозаводского района, г. Тольятти, в ходе которого были изъяты 23 упаковки шоколадных батончиков «Bounty» (л.д. 12-14).

- протоколом осмотра предметов, а именно 23 упаковок шоколадных батончиков «Bounty», изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д.41-42).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 43).

2).По эпизоду приобретения и хранения наркотических средств: 

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 50 минут в ходе проведения ОРМ «наблюдение» у 

<

адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.51); 

- актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от 27.12.2018 года, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят из внутреннего левого нагрудного кармана черной зимней куртки с капюшоном, сверток из бумаги белого цвета с веществом светлого цвета. Так же ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему, внутри находится наркотическое средство - 

<

данные изъяты> (л.д. 55-58);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, а именнопоследнего подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого ФИО1 указал на место приобретения им наркотического средства (л.д. 63-64); 

- справкой об исследовании №4/1980 от 28.12.2018 года, согласно которой вещество массой 0,27 грамм, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона ( л.д. 66-68);

- заключением эксперта №37/2012 от 09.01.2019 года,согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д.108-109);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - конверта с наркотическим веществом. Фототаблицей к нему (л.д.110;111);

- постановлением о признании и приобщениик уголовному делу вещественного доказательства - конверта с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, остаточной массой - 0,25 грамм (л.д. 112); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - материалов ОРД (л.д.115-116);

- постановлением о признании и приобщениик уголовному делу вещественных доказательств - материалов ОРД (л.д.117).

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого виновным. 

1). По эпизоду 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»:

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе судебного заседания и, согласно которых, последний полностью подтвердил обстоятельства совершенного 24.12.2018 года хищения имущества - шоколада «Bounty»в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: улица Свердлова, 9Б, при этом похищенное имущество выпало у него из-под одежды, при попытке его задержания. 

Вина подсудимого так же подтверждается и иными доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО2, согласно которых он подтвердил обстоятельства совершения ФИО1 хищения принадлежащего им имущества - шоколада «Bounty» в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: улица Свердлова, 9Б, на общую сумму 2.640 рублей 17 копеек, при этом когда ФИО1 задерживали сотрудники магазина, похищенное имущество выпало из-под одежды последнего; свидетель ФИО5 в судебном заседании полностью подтвердила показания представителя потерпевшего ФИО2. Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела. 

В судебном заседании государственный обвинитель предлагал квалифицировать действия подсудимого не по ст. 158 ч.1 УК РФ, а по ст.ст. 30 ч.3; 158 ч.1 УК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление необходимо квалифицировать как неоконченное, а именно как покушение на кражу, так как после совершения хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», подсудимого сразу же пытались задержать сотрудники магазина, в результате действий которых, похищенное имущество было возвращено его собственнику, вследствие чего, ФИО1 не имел реальной возможности довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя.

2). По эпизоду приобретения и хранения наркотических средств: 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе судебного заседания и, согласно которых, последний полностью подтвердил обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства 

<

данные изъяты>», совершенного 27.12.2018 года, а так же последующее свое задержание сотрудниками полиции, свой досмотр, а так же изъятие наркотического средства. 

Вина подсудимого так же подтверждается и иными доказательствами: показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании полностью подтвердил свое участие в качестве незаинтересованного лица, при досмотре подсудимого ФИО1, у которого при себе было обнаружено и изъято наркотическое средство. Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела. 

Исходя из вышеизложенного, фактических обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя, в силу презумпции невиновности, «все неустранимые сомнения в доказанности обвинения толкуются в пользу обвиняемого» (ст.49 Конституции РФ), а так же с учетом положения ст. 14 ч.3 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, действия ФИО1 необходимо квалифицировать в соответствии со ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1; 228 ч.1 УК РФ,поскольку он, своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при этомпреступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а так же своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Согласно заключения № 8 от 18.01.2019 года судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>. В лечении нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО1

ФИО1 ранее судим, совершил два умышленных преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести. При этом вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту бывшего и настоящего жительства, характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, выразившееся в том числе, в добровольной выдаче, после непосредственного задержания, наркотических средств, раскрытие обстоятельств совершенного преступления (так же указанных в первоначальных объяснениях), а так же в выходе на место приобретения наркотических средств (л.д.55;61-62; 63-64), суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3; 158 ч.1 УК РФ, выразившееся в том числе, в раскрытии обстоятельств совершенного преступления (так же указанных в его первоначальных объяснениях), суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание подсудимым вины, раскаяние, добровольные меры, принятые к избавлению от пагубной зависимости (л.д.210), а так же наличие у него и у его родственников всех заболеваний.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, судом не усматривается. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений, тяжесть содеянного, их общественную опасность, личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом его поведения после совершения преступлений, а именно то, что в ходе дознания и судебного заседания подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, которое в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманности, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказания и считает, что его исправление, может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, в соответствии с требованиями предусмотренным ст. 62 ч.1 УК РФ, а так же суд руководствуется положениями ст.66 ч.3 УК РФ, для назначения наказания за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3; 158 ч.1 УК РФ. 

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-298,300-302,304-310 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3; 158 ч.1;228 ч.1 УК РФ и назначить ему следующее наказание: по ст.ст. 30 ч.3; 158 ч.1 УК РФ в виде - 6 (шести) месяцев лишения свободы; по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде - 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичногосложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3(трех) месяцев лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца. 

Возложить на осужденного следующие обязанности: периодически являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированные органы, осуществляющие контроль за поведением условно - осужденного, не менять место жительства и место работы без уведомления вышеуказанного органа, а так же пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркотической зависимости и медицинскую реабилитацию. 

Меру пресечения - подписку о невыезде - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 23 штуки шоколадных батончиков «Баунти», хранящиеся у законного представителя ООО «Агроторг» ФИО2, оставить у последнего; конверт с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, остаточной массой - 0,25 г., хранящийся в камере хранения ОП № 22 У МВД России по г.Тольятти, уничтожить; материалы ОРД, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Евдокимов