РЕШЕНИЕ

г. Курчатов Курской области «05» декабря 2019 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Важенина Д.В., 

с участием заявителя ФИО2, 

адвоката Бондаревой А.Г., представившей удостоверение №1408 от 18.10.2019 г. и ордер №099597 от 28.11.2019 г.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. ФИО3 и Курчатовского района Курской области от 07 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В жалобе указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как данное административное правонарушение он не совершал. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ клинических признаков опьянения у него не обнаружено: внешний вид опрятный, повреждений и следов от инъекций нет, психическая деятельность – спокойный и уравновешенный, внимание концентрировано полностью, потливости нет, зрачки в норме, реакция на свет живая, склеры обычные, нистагм нет, двигательная сфера обычная, речь связанная, походка устойчивая, в позе Ромберга устойчив, точное выполнение координационных проб. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен врач ФИО4, который проводил освидетельствование на состояние опьянения. Он пояснил, что при употреблении определенных лекарственных препаратов возможны положительные тесты на наркотические, психотропные вещества. ДД.ММ.ГГГГ за два дня до освидетельствования он выпил таблетку «андипал» для того, чтобы снизить давление. В аннотации к препарату не указано, что при его применении нельзя управлять транспортными средствами. Полагает, что результаты химико-токсилогического исследования неправильно интерпретированы и вынесено необоснованное заключение. Поскольку пороговые значения не были определены, то результаты химико-токсилогических исследований являются отрицательными. При таких обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении ФИО2 и адвокат Бондарева А.Г. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Выслушав лицо, подавшее жалобу, адвоката, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу требований статей 24.1,26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом 

В соответствии с п.п.1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица, в совершении административного правонарушения.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно установил обстоятельства совершения административного правонарушения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на 40 км автодороги «Курск-Рыльск» в 

<

адрес> ФИО2 управлял транспортным средством: автомобилем ФИО1, гос.номер Н329ВР46, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Факт совершения ФИО2 данного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 мин. на 40 км автодороги Курск- Рыльск в 

<

адрес> ФИО2 управлял транспортным средством: автомобилем ФИО1, гос.номер Н329 ВР46, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 34 мин. у ФИО2 было установлено состояние опьянения, поскольку в биоматериале выявлены барбитураты, положительный тест на фенобарбитал;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на 40 км. автодороги «Курск-Рыльск» 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобидем ФИО1 Партер, гос. номер №, совершил столкновение с автомобилем Вольво, гос.номер В279 ХА190;

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 мин. он ехал на автомобиле Вольво, гос.номер В279ХА190, на 40 км автодороги Курск- Рыльск в 

<

адрес>, когда ФИО2, управлял транспортным средством: автомобилем ФИО1, гос.номер Н329 ВР46, въехал сзади под кузов его автомобиля, в результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения;

- информацией о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ФИО1, гос.номер Н329 ВР46 под управлением ФИО2 и транспортного средства Вольво, гос.номер В279ХА190, под управлением ФИО6;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда апелляционной инстанции не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Также обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО2, подтверждаются показаниями допрошенных мировым судьей при рассмотрении материалов дела свидетелей:

инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. поступило сообщение о ДТП в 

<

адрес> (40 км автодороги Курск – Рыльск) с участием автомобиля ФИО1, под управлением ФИО2 Водитель ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку эта процедура обязательна для участников ДТП; 

врача ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» ФИО4, который проводил медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО1 М.П., доставленного сотрудниками ДПС по направлению на мед.освидетельствование по ДТП. ФИО2 был освидетельствован на состояние наркотического опьянения при помощи мульти –теста, которым было установлено наличие у него в биоматериале (моче) барбитуратов. Второй образец биоматериала был направлен на исследование в Курскую областную химико-токсикологическую лабораторию, из которой поступило заключение (справка) о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которому в биологическом объекте (моче) ФИО2 обнаружено психоактивное вещество: фенобарбитал. По результатам данных тестов у ФИО1 М.П. в совокупности с методами медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения. 

Допрошенная судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля инспектор ДПС МО МВД России «Курчатовский» ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе, поступило сообщение о ДТП в 

<

адрес>. При прибытии на место ДТП было установлено, что водитель автомобиля ФИО1 М.П. был зажат в машине, его стали вытаскивать. Поскольку ДТП было с телесными повреждениями, обоих водителей отвезли в больницу для медицинского освидетельствования. Внешние признаки опьянения у ФИО2 отсутствовали, он находился в шоковом состоянии из-за ДТП, держался за сердце и пояснял, что употреблял «Корвалол». У ФИО2 выявлено в организме наличие фенобарбитала.

Таким образом, факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Суд критически оценивает доводы ФИО2 о том, что поскольку пороговые значения не были определены, то результаты химико-токсилогических исследований в отношении него являются отрицательными. 

Согласно п.п.15,17 и 20 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 41390), медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта.

При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Как следует из представленных материалов у ФИО2 было установлено состояние опьянения, поскольку в биоматериале был выявлен положительный тест на фенобарбитал. 

При этом, как следует из вышеуказанных норм права, заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Доводы ФИО2 о том, что за два дня до освидетельствования он выпил таблетку «андипал», а в аннотации к препарату не указано, что при его применении нельзя управлять транспортными средствами, не влечет отмену судебного акта.

Как следует из представленной ФИО2 инструкции к лекарственному препарату «Андипал», одним из его группировочных наименований является «Фенобарбитал», период полувыведения у взрослых 2-4 суток. Во время лечения следует отказаться от занятий потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций. Средство отпускают без рецепта.

Доводам ФИО2 о том, что он не находился в состоянии опьянения, мировым судьей была дана надлежащая оценка.

При установленных обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения.

Проверив дело в полном объеме, судья признает, что нарушений при рассмотрении дела требований закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.

В то же время, из материалов дела следует, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, вместе с тем в первом и четвертом абзацах описательной части постановления ошибочно указано об управлении ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Допущенное мировым судьей нарушение может быть устранено без возвращения дела на новое рассмотрение, при этом, не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. ФИО3 и Курчатовского района от 07 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Исключить из первого и четвертого абзацев описательной части постановления мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. ФИО3 и Курчатовского района от 07 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении в отношении ФИО2 указание об управлении им автомобилем в состоянии «алкогольного» опьянения.

Судья Д.В.Важенина