Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 28 января 2025 года

Судья Рыбновского районного суда 

<

адрес> ФИО10

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу 

<

адрес>, гражданки РФ, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, инвалида с детства 3 группы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в ходе возникшего конфликта на автомобильной парковке около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 вступила в конфликтные отношения с ФИО5, которая пыталась выяснить причину неадекватного поведения ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения на снегу возле её (ФИО5) автомобиля. Не понимая истинных намерений друг друга, полагая, что со стороны ФИО5 имеет место агрессивное поведение, которое заключалось в воспрепятствовании ФИО1 покинуть место до приезда вызванной полиции путем удержания закрытой двери в подъезд дома, между ними произошла потасовка, в ходе которой ФИО1, действуя умышленно, рукой нанесла удары ФИО5 в область головы, после чего, оказывая друг другу противодействие, упав на землю между ними произошла борьба, а затем словесная ссора до приезда сотрудников полиции. В результате умышленных действий ФИО1 ФИО5 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 в судебном заседании вину свою не признала и пояснила, что со стороны ФИО5 и её дочери ФИО7 имели место противоправные действия по поводу необоснованных замечаний из-за нахождения рядом с её (ФИО5) автомобилем, тогда как бабушка сожителя ФИО6 - ФИО4 просила ФИО1 уйти домой, а ФИО5 этому препятствовала и не пускала в подъезд 

<

адрес>, поэтому возник конфликт и от действий ФИО5 она упала на землю, повалив бабушку ФИО4, ФИО5 при этом стала её (ФИО1) удерживать, схватив за куртку и волосы. Ей пришлось отбиваться и неумышленно нанести удары ФИО5 Обращаться в медучреждение по поводу причинения ей телесных повреждений не пожелала.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании опровергла показания ФИО1 по поводу причинения той телесных повреждений, напротив, не оспаривая возникшую конфликтную ситуацию, показала, что она от ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, получила телесные повреждения. В тот день ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью находились в своей квартире и в окно увидели рядом со своей машиной неизвестных им молодого человека и девушку, лежавших на снегу. Опасаясь возможных повреждений с их стороны автомобилю потерпевшей, они с дочерью вышли на улицу, где обнаружили только девушку (как потом оказалось ФИО1) и бабушку её сожителя ФИО6 - ФИО4, которая поднимала лежащую на земле ФИО1 и просила вызвать полицию. На вопрос, обращенный к девушке «что происходит», она (ФИО1) и опять появившийся молодой человек (её сожитель ФИО6) стали оскорблять ФИО5 и её дочь ФИО7, «напали» на ФИО5, повалив на землю и девушка стала наносить удары в область головы и по ногам. ФИО5 смогла вызвать по телефону полицию и когда ФИО1 пыталась скрыться в подъезде многоквартирного дома, то ФИО5 стала препятствовать этому, а ФИО1 продолжала оскорблять и вновь пыталась ударить.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, она подтверждается:

-протоколом 62 23 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ;

-сообщением ФИО5 по телефону в ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем конфликте во дворе 

<

адрес>А по 

<

адрес>.

-заявлением ФИО5 в ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неизвестных лиц к ответственности, причинивших ей телесные повреждения; 

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> о поступившем ДД.ММ.ГГГГ телефонном звонке от медсестры ОКБ об обращении ФИО5 за медицинской помощью и медсестры БСМП 

<

адрес> об обращении ФИО5 за медпомощью с диагнозом: ушибы мягких тканей лица, правой голени, левого бедра, кровоподтеки нижней губы, ссадины правой голени и правой кисти; 

-письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у нее с ФИО1 в этот день возникла конфликтная ситуация во дворе дома по 

<

адрес>, в результате чего получила от неё побои;

-показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, подтвердившей показания её матери ФИО5;

-показаниями свидетеля ФИО6, пояснившим в судебном заседании, что сожительствует с ФИО1 В тот день, ДД.ММ.ГГГГ употребили алкоголь, поругались с ней и она вышла на улицу, через некоторое время позвонила ему и он вышел за ней, заметив при этом рядом с ФИО1 свою бабушку ФИО4 и двух незнакомых людей женщину с дочкой, которые конфликтовали с ФИО1 Он попытался увести ее в квартиру, но ФИО1 отказывала и поскольку он был одет легко и в тапочках, то ушел домой; 

-показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 Вика, которая сожительствует с её внуком ФИО6 и с которым в тот день поругалась. Около 23 часов она пришла к месту жительства её внука с ФИО1, попросила пойти Вику домой, но та отказывалась. Подошли две девушки (ФИО5 с дочкой), стали конфликтовать с ФИО1, однако драки между ними не видела;

-показаниями свидетеля ФИО8, пояснившим в судебном заседании, что исполняет обязанности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ приехал на вызов, поступивший в дежурную часть от ФИО5 Во дворе 

<

адрес> 8А по 

<

адрес> кричали друг на друга две противоборствующие стороны. Отобрал объяснения у ФИО1, ФИО6 и ФИО4, записал с их слов о возникшей конфликтной ситуации, в тонкости которой не вникал. ФИО1 и ФИО6 находились в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО6 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) и своим постановлением назначил наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; 

-заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ о причиненных ФИО5 телесных повреждениях: травматический отек мягких тканей левой параорбитальной области; кровоподтек области нижней губы; травматический отек, и ссадина передней поверхности правой голени; кровоподтек латеральной поверхности левого бедра; ссадина правой кисти. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (не исключается и от воздействия рукой человека). Само наличие и характер указанных повреждений не исключает их образование в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы. Рассматриваемые повреждения по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

-постановлением о назначении медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено причинение ФИО5 ударов в область лица ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес>А по адресу 

<

адрес>.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей ФИО6 и ФИО4 суд относится критически, поскольку они направлены на искажение обстоятельств дела, поскольку ФИО6 сожительствует с ФИО1, у них сложились доверительные отношения, а ФИО4 является бабушкой ФИО6 и её действия направлены на сохранение и продолжение фактически сложившихся семейных отношений между ФИО1 и ФИО6 В судебном заседании и ФИО6 и ФИО4 ограничились показаниями, согласно которым не были очевидцами физического противостояния между ФИО1 и ФИО2, по их мнению, во время конфликта физическая сила сторонами не применялась.

Между тем, из возражений лица, привлекаемого к административной ответственности, и других доказательств, представленных суду, следует, что возникла такая ситуация, при которой применялась физическая сила со стороны ФИО1 и доказательств возникновения у ФИО5 телесных повреждений при иных обстоятельствах не представлено. Заявление ФИО1 о том, что она причинила ФИО5 телесные повреждения неумышленно, защищаясь от агрессивных действий ФИО5, судом отклоняется как не нашедшее подтверждения. 

В качестве обстоятельства, исключающего противоправность деяния, статья 2.7 КоАП РФ называет крайнюю необходимость, состоящую в причинении лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Однако, обстоятельств, исключающих противоправность действий ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельства конфликта и его последствия не дают оснований для вывода о том, что ФИО1 совершала насильственные действия в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости.

Потерпевшая ФИО5 в своих показаниях не отрицала, что пыталась выяснить поведение и намерения ФИО1, находившейся рядом с её (ФИО5) автомобилем, но сложившаяся ДД.ММ.ГГГГ ситуация была воспринята неадекватно, что повлекло со стороны ФИО1 высказывание в адрес ФИО5 оскорбления и причинение телесных поврждений. Вместе с тем, доказательств наличия телесных повреждений ФИО1 суду не представлено.

Заявление ФИО1 о том, что нанесение с её стороны ударов ФИО2 было неумышленным, объективными доказательствами не подтверждены, и не исключает квалификации её действий по ст.6.1.1 КоАП РФ. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей. При этом, установлено причинение телесных повреждений только руками, повреждения у ФИО2 на ногах объясняется падением на землю. 

Рассматривая вопрос о назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Несмотря на непризнание вины и отсутствие раскаяния, суд учитывает инвалидность ФИО1, отсутствие дохода кроме пенсии, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также сложившуюся ситуацию, при которой потерпевшая могла бы устраниться от растущего конфликта.

Установлено, что ФИО1 совершено умышленное правонарушение, посягающее на здоровье гражданина, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Среди обстоятельств, смягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд в силу п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ усматривает совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает, что ранее к административной ответственности не привлекался. 

Оснований для назначения наказания в виде административного ареста суд не усматривает, а с учетом смягчающего обстоятельства, суд полагает возможным назначить самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст.6.1.1. КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф следует перечислять на следующие реквизиты: УФК по 

<

адрес> (ОМВД РФ по 

<

адрес>), ИНН № КПП № р/с 03№, Отделение Рязань Банка России//УФК по 

<

адрес>, КБК №, БИК №, ОКТМО №, УИН 18№. 

Разъяснить, что в соответствии с п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечению указанного срока, суд, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Рыбновский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Е.Н. Гужов