Российская Федерация 

ЧЕРТАНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес

117556, Москва, адрес»

тел 8-499-794-08-58

Дело № 05-0342/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес11 апреля 2025 года

Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного Общества «РУСИНКОМ», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), юридический адрес: адрес,

УСТАНОВИЛ:

адрес допустило нарушение, посягающее на институты государственной власти, а именно: 14.01.2025 в 00 ч.01 мин. по адресу: , адрес, адрес «РУСИНКОМ», в нарушение ст. 26.10 КоАП РФ, в трехдневный срок не выполнило требования, указанные в определении МАДИ об истребовании сведений от 08.01.2025 г., необходимых для разрешения дела, в рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, за что предусмотрена ответственность по ст.17.7 КоАП РФ.

адрес «РУСИНКОМ» в суд не явился, обеспечил явку защитника фио, которая пояснила, что Общество получило извещение от МАДИ о явке на 28.01.2025. Она сразу перезвонила в МАДИ и спросила: какие документы необходимо предоставить, а также о возможности их направления по электронной почте. Ей ответили, что можно их привезти 28.01.2025, заранее ничего не нужно привозить. Потом сказали, что необходимо явиться 05.02.2025. Представитель Общества явился и все предоставил. Произошла заминка с административным органом. Также защитником было представлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду его малозначительности, поскольку оно не повлекло негативных последствий. 

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что вина адрес в совершении вменяемого административного правонарушения полностью установлена и доказана.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Так вина адрес подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- информационным письмом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес начальнику МАДИ о фиксации транспортных средств, которые осуществляли стоянку с нарушением требований ПДД РФ, для принятия мер реагирования (л.д.3);

- фотоматериалом(л.д.4-5);

- информацией о собственнике ТС из информационной системы обеспечения деятельности МАДИ (л.д.6);

- выпиской из ЕГРЮЛ на адрес (л.д.7);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.01.2025 г. (л.д.8);

- определением об истребовании сведений от 08.01.2025 г. (л.д.9);

- извещением от 08.01.2025 г. адрес с подтверждением получения его адресатом (ШПИ 14580604020060) (л.д.10-12);

- постановлением о прекращении производства по делу в отношении водителя транспортного средства марки марка автомобиля MATIC марка автомобиля, регистрационный знак ТС от 24.02.2025 г. (л.д.13);

- извещением от 11.02.2025 г. адрес с подтверждением получения его адресатом (ШПИ 80094406596720) (л.д.14-15);

- протоколом об административном правонарушении от 05.03.2025 г. с описанием времени, места и события административного правонарушения (л.д.20);

- ответом от 04.03.2025 г. адрес на извещение от 11.02.2025 г. с прил. (л.д.21-56);

- иными материалами дела.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, не опровергнуты в судебном заседании доказательствами стороны привлекаемого к административной ответственности лица.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права привлекаемого лица при привлечении к административной ответственности соблюдены, законный представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении, будучи извещенный о его составлении надлежащим образом, не присутствовал, возражений относительно события административного правонарушения не представил.

Согласно ст.17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двух тысяч до сумма прописью либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Из материалов дела установлено, что 08.01.2025 г. МАДИ было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, копия которого направлена в адрес адрес, было получено им электронно и прочитано (вручено адресату) 09.01.2025 г. (отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580604020060). Но в установленный ст. 26.10 КоАП РФ трехдневный срок, определение исполнено не было. Также юридическое лицо не уведомило в указанный срок должностное лицо, вынесшее определение, о невозможности предоставления указанных сведений.

Согласно п.60 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления. Аналогичные сведения размещаются в системе отслеживания регистрируемых почтовых отправлений, доступной для отправителя через сайт pochta.ru/tracking.

Действия адрес квалифицированы правильно.

Доказательства со всей очевидностью свидетельствуют о допущенных адрес нарушениях, посягающих на институты государственной власти, совершении административного правонарушения. 

Оценивая доводы защитника Общества о том, что должностные лица МАДИ сами указали им о возможном предоставлении документов 28.01.2025г., суд находит их несостоятельными, основанными на неверном толковании.

Как следует из материалов дела, на 28.01.2025г. Общество извещали о составлении протокола об административном правонарушении по ч.5 ст.12.6 КоАП РФ, а запрашиваемые определением МАДИ от 08.01.2025г. документы необходимо было предоставить в течение 3-х дней с момента получения определения, то есть до 13.01.2025г. включительно.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Ссылки защитника на необходимость прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, являются необоснованными.

Исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения является правом, а не обязанностью судьи, который рассматривает дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Принимая во внимание характер допущенных Обществом нарушений, наличие умысла на его совершение, основания для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении административного наказания суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела; имущественное и финансовое положение юридического лица; характер деятельности. 

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.1, 3.1, 3.12, 4.1-4.3, 32.1, 24.1-24.4, 26.11, 29.1, 29.5-29.7, 29.9-29.11, 32.12 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное Общество «РУСИНКОМ», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), юридический адрес: адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с перечислением на расчетный счет:

Получатель платежа: 

УФК по адрес (МАДИ), л/с: 

<

***>,

ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001,

наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО,

единый к/с: 40102810545370000003, 

к/с 03100643000000017300,

КБК: 78211601172010000140, 

БИК: 004525988,

ОКТМО: 45382000,

УИН 03560 43010 42503 05020 00051.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио