Дело № 12-52/2025 (12-875/2024)

УИД 76RS0023-01-2024-003350-56

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

13 января 2025 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В.,

при секретаре Романовой И.В., с участием представителя ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление контролера-ревизора ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО3 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17 часов 14 минут, по адресу: АДРЕС ОП «АДРЕС» в транспортном средстве государственный регистрационный знак ГРЗ, бортовой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, маршрут НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пассажир ФИО1 «не подтвердил оплату проезда», чем нарушил требования п. 3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в границах Ярославской области, утвержденного постановлением правительства Ярославской области от 25.08.2021 г. № 571-п.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В обоснование жалобы указывает, что взыскание является неправомерным, было наложено после оплаты проезда в присутствии контролера, что подтверждается выпиской из банка, в то время как первая попытка оплаты по техническим причинам с той же карты не была зафиксирована валидатором в момент входа в автобус

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, в просительном пункте жалобы указывает о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Представитель ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителя ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с малозначительностью правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» (в ред. Закона Ярославской области от 27.07.2023 №51-з), неподтверждение пассажиром в порядке, установленном нормативным правовым актом Ярославской области, оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, предусмотренных федеральным законодательством, а также неподтверждение пассажиром в указанном порядке права на бесплатный проезд или льготный проезд при проезде по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском и пригородном сообщении, полномочия по установлению которых перераспределены между органами местного самоуправления и органами государственной власти, а также при проезде по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном сообщении, установленным в границах муниципальных образований, полномочия органов местного самоуправления по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом которых отнесены в порядке перераспределения к полномочиям органов государственной власти - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей.

Согласно п. 3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в границах Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 25.08.2021 № 571-п «Об утверждении порядков подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади и проверки подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в границах Ярославской области» (в ред. Постановления Правительства Ярославской области от 28.12.2022 N 1204-п) заключение договора перевозки пассажира подтверждается билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади. Наличие указанных документов является подтверждением оплаты проезда пассажира, провоза багажа и ручной клади. 

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17 часов 14 минут, в транспортном средстве государственный регистрационный знак ГРЗ бортовой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, маршрут НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с приказом департамента транспорта Ярославской области от 06.12.2022 № 109 «Об установлении муниципальных маршрутов регулярных перевозок» ФИО1 не подтвердил оплату проезда, чем нарушил п. 3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 25.08.2021 №571-п.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. При этом следует отметить, что представленный материал не содержит диска с видеозаписью фиксации правонарушения, что лишает суд в полной мере проверить достоверность указанных в материале фактов. При таких обстоятельствах, суд все сомнения толкует в пользу ФИО1, признавая указанные им доводы, как не опровергнутые представленным материалом. 

Вместе с тем, оценка представленных всех доказательств в административном материале приводит суд к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным. 

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, оплаты им проезда сразу после выявления правонарушения в присутствии контролера, что подтверждается представленной в суд выпиской о движении денежных средств, а также данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии в деянии ФИО1 признаков состава административного правонарушения, допущенное ФИО1 нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о его малозначительности. 

Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Иных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по делу, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление контролера-ревизора ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО3 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения. 

Освободить ФИО1 от административной ответственности за указанное правонарушение и ограничиться объявлением ему устного замечания.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья С. В. Кутузова