Дело № 1-56/2025

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Старобалтачево 10 июня 2025 г.

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя Хуснуллина И.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Балтачевского районного филиала БРКА ФИО3, участвующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

Так, в июле 2010 года, точная дата и время не установлены, ФИО2 находясь на участке местности, на расстоянии 3,2 км к юго-западу от 

<

адрес> Республики Башкортостан, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно, без соответствующего разрешения, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, на юго-западной окраине лесного массива, нашел и обратил в свое пользование, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 182 г на момент проведения экспертизы, является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления и пригодным для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования), и в период длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без специального разрешения, в нарушении Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, незаконно хранил в гараже своего хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 10 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, в гараже расположенном по адресу: 

<

адрес> Республики Башкортостан, вышеуказанное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный (нитроцеллюлозный) порох промышленного изготовления общей массой 184 г обнаружено, и в 21 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых было изъято.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и согласно ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что в летнее время, примерно в середине, ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ, на лесной посадке возле автодороги 

<

адрес> под деревьями обнаружил 1 картонную коробку, где внутри банки было вещество похожее не порох. Так же обнаружил патроны 12 калибра с пластмассовыми гильзами в количестве 3 штук, и 2 гильзы от патрона 12 калибра с пробитыми капсюлями, металлическую коробку с надписью 

<

данные изъяты>» патрон 12 калибра в количестве 1 шт., и 2-х штук гильз 16 калибра. Сам никогда не являлся владельцем гражданского охотничьего оружия, но все таки решил забрать данные вещи. Далее, он пошел к себе домой пешком по вышеуказанному адресу. Далее, придя домой по вышеуказанному адресу зашел в гараж, в котором оставил на хранение вышеуказанные предметы. Данный порох, и патроны нигде не использовал. О своей находке никому не рассказывал. Понимал, что все найденное должен был сдать в полицию, и получить вознаграждение, но решил их оставить себе. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов, к ним домой по адресу: РБ 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции с двумя понятыми. Сотрудники полиции представились дали ему постановление судьи Бирского межрайонного суда по обследованию помещений и надворных построек. Ознакомившись лично с данным постановлением, собственноручно написал заявление о том, что в его хозяйстве запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте не имеется, а также расписался в постановление суда. Когда он добровольно подписал данные документы, сотрудники полиции в присутствии двух понятых и его, приступили к обследованию помещений. В ходе обследования гаража сотрудниками полиции было обнаружено 1 картонная коробка с веществом похожее на порох. Также в ходе обследования гаража, были обнаружены патроны 12 калибра с пластмассовыми гильзами в количестве 3 штук, и 2 гильзы от патрона 12 калибра с пробитыми капсюлями, металлическая коробка с надписью «

<

данные изъяты>» с содержанием патронов 12 калибра в количестве 1 шт., и 2-х штук гильз 16 калибра, которые как он говорил обнаружил в лесном массиве, и нашли нож общей длиной 425 мм, который остался им по наследству от отца ФИО18, который уже умер 1969 году. Сотрудники полиции обнаруженные предметы задокументировали и изъяли, где расписались два понятых и он. Так же хочет добавить, что голос он потерял в 2016 году при дорожно-транспортном происшествии, инвалидность не имеет. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (№

Оценив вышеуказанные показания ФИО2, ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Показания ФИО2, отраженные в протоколе допроса подозреваемого и обвиняемого, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ФИО2 были разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, отказаться от дачи показаний против самого себя, он также был предупрежден, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. 

Кроме признательных показаний самого ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель, данных в ходе судебного заседания следует, что он работает в должности эксперта МРО № ЭКЦ МВД по РБ (дислокация 

<

адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен в качестве специалиста в ходе проведения следственного действия – осмотра место происшествия в хозяйстве и в жилом доме у ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где были обнаружены предметы, которые запрещены к гражданскому обороту. В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в гараже у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены предметы, которые запрещены к гражданскому обороту. Была изъята 1 картонная коробка с веществом похожее на порох. Также в ходе обследования гаража, были обнаружены патроны 12 калибра с пластмассовыми гильзами в количестве 3 штук, и 2 гильзы от патрона 12 калибра с пробитыми капсюлями, нож общей длиной 425 мм, металлическая коробка с надписью 

<

данные изъяты>» с содержанием патронов 12 калибра в количестве 1 шт., и 2-х штук гильз 16 калибра. Данные запрещенные предметы в гражданском обороте были протоколом изъяты от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения следственного действия мной проводилась фотосъемка на 13 кадрах, после чего, составлена и предоставлена следователю фототаблица на 4 листах формата А4.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе судебного заседания следует, что он работает в настоящее время занимает должность оперуполномоченного ГУР Отделения МВД России по Балтачевскому району. В процессе служебной деятельности ими оперуполномоченными была получена оперативная информация о том, что у ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеются предметы запрещенные к гражданскому обороту. Так, на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим оперуполномоченным ГУР майором полиции Свидетель №1, УУП майором полиции Свидетель №2, экспертом Свидетель, начальником группы дознания майором полиции ФИО8, и с понятыми с Свидетель №4 и Свидетель №5 был осуществлён выезд по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 было предъявлено постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 лично ознакомился и расписался в постановлении. Перед проведением обыска помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств гражданину ФИО2 было предложено добровольно выдать находящихся у него предметов, веществ запрещенных в гражданском обороте. На что гражданин ФИО2 сообщил, что таковых веществ и предметов в доме и надворных постройках не имеется. Далее от гражданина у ФИО2 было отобрано заявление, в котором добровольно расписался, пояснив, что запрещенных предметов в гражданском обороте у ФИО2 не имеются. В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в гараже у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены предметы, которые запрещены к гражданскому обороту. Была изъята 1 картонная коробка с веществом похожее на порох. Также в ходе обследования гаража, были обнаружены патроны 12 калибра с пластмассовыми гильзами в количестве 3 штук, и 2 гильзы от патрона 12 калибра с пробитыми капсюлями,нож общей длиной 425 мм, металлическая коробка с надписью «

<

данные изъяты>» с содержанием патронов 12 калибра в количестве 1 шт., и 2-х штук гильз 16 калибра. Данные запрещенные предметы в гражданском обороте были протоколом изъяты от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своим родным братом ФИО2 находился дома. Время было около 15.00 часов. В это время, к ним во двор зашли сотрудники полиции. Он с Г. вышел к сотрудникам полиции, и ФИО2 предоставили на обозрение постановление суда о разрешении обследования дома и надворных построек. Также ФИО2 написал заявление, что в хозяйстве и дома не имеется предметов, запрещенных к обороту. Потом сотрудники полиции начали производить обследование хозяйства, в какой именно последовательности уже не помню. С сотрудниками полиции было также двое понятых, которых он не знает, видел в первый раз. В последующем сотрудниками полиции был обследован гараж, где нашли 1 картонную коробку с веществом похожее на порох. Также в ходе обследования гаража, были обнаружены патроны 12 калибра с пластмассовыми гильзами в количестве 3 штук, и 2 гильзы от патрона 12 калибра с пробитыми капсюлями, металлическая коробка с надписью «

<

данные изъяты>» с патронами 12 калибра в количестве 1 шт., и 2-х штук гильз 16 калибра, нож общей длиной 425 мм, который остался нам от отца ФИО19, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Данные предметы были изъяты. О наличии данных предметов он не знал, его брат Г. в известность не поставил, и он как такого не интересуется его вещами. Г. пояснил, что данные предметы нашел в ДД.ММ.ГГГГ году на лесной посадке. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в настоящее время занимает должность старшего оперуполномоченного ГУР Отделения МВД России по Балтачевскому району, была получена оперативная информация о том, что у ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеются предметы запрещенные к гражданскому обороту. Так, на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ГУР лейтенантом полиции Свидетель №3, УУП майором полиции Свидетель №2, экспертом Свидетель, начальником группы дознания майором полиции ФИО8, и с понятыми с Свидетель №4 и Свидетель №5 был осуществлён выезд по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 было предъявлено постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 лично ознакомился и расписался в постановлении. Перед проведением обыска помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств гражданину ФИО2 было предложено добровольно выдать находящихся предметов, веществ запрещенных в гражданском обороте. На что гражданин ФИО2 сообщил, что таковых веществ и предметов в доме и надворных постройках не имеется. Далее от гражданина у ФИО2 было отобрано заявление, в котором добровольно расписался, пояснив, что запрещенных предметов в гражданском обороте у ФИО2 не имеются. С постановлением суда ФИО2 ознакомился и на обратном стороне расписался об ознакомлении. В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в гараже у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены предметы, которые запрещены к гражданскому обороту. В гараже была изъята 1 картонная коробка с веществом похожее на порох. Также в ходе обследования гаража, были обнаружены патроны 12 калибра с пластмассовыми гильзами в количестве 3 штук, и 2 гильзы от патрона 12 калибра с пробитыми капсюлями,нож общей длиной 425 мм, металлическая коробка с надписью 

<

данные изъяты>» с содержанием патронов 12 калибра в количестве 1 шт., и 2-х штук гильз 16 калибра. Данные запрещенные предметы в гражданском обороте были протоколом изъяты от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает в Отделения МВД России по Балтачевскому району на должности старшего участкового уполномоченного полиции и давал аналогичные показания (№). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и попросили быть понятым во время проведения обыска в хозяйстве ФИО2, на что он согласился. Как ему сообщили, что данный мужчина проживает в 

<

адрес> РБ. Так они приехали в 

<

адрес> РБ, и уже когда они находились в 

<

адрес> РБ, сотрудники полиции привели второго понятого, по имени ФИО4, фамилию уже не помнит. Данный понятой также согласился на участие в качестве понятого. Зайдя в хозяйство ФИО2, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, сотрудниками полиции ФИО2 было продемонстрировано постановление суда, с которым ФИО2 ознакомился, и один экземпляр был вручен. Также сотрудниками полиции был задан вопрос о наличии у ФИО2 на хранении предметов, запрещенных к обороту, на что ФИО2 ответил, что таковых нет, и написал об этом заявление. В последующем сотрудниками полиции был обследован гараж, где сотрудниками полиции было обнаружено 1 картонная коробка с веществом похожее на порох. Также в ходе обследования гаража, были обнаружены патроны 12 калибра с пластмассовыми гильзами в количестве 3 штук, и 2 гильзы от патрона 12 калибра с пробитыми капсюлями,нож общей длиной 425 мм, металлическая коробка с надписью «Грузинский чай» с содержанием патронов 12 калибра в количестве 1 шт., и 2-х штук гильз 16 калибра. В последующем следственно-оперативной группой, и все обнаруженное с участием понятых и самого ФИО2 было изъято, и упаковано (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он участвовал в качестве второго понятого и давал аналогичные показания (№).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ОД Отделения МВД России по Балтачевскому району капитана полиции ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ по телефонному сообщению Свидетель №1, который сообщил о том, что в ходе ОРМ выявлено незаконное хранение вещества, похожего на порох, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: РБ, 

<

адрес> №);

- рапортом старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Отделения МВД России по Балтачевскому району майора полиции Свидетель №1 «О регистрации материала в КУСП», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУР Отделения МВД России по Балтачевскому району на основании постановления судьи Бирского межрайонного суда РБ ФИО9 № от №, проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» с проникновением в жилище ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> РБ. В ходе обследования гаража обнаружен 1 картонная тара с содержимым внутри веществом внешне похожим на порох, нож, патроны от гладкоствольного ружья, который зарегистрирован в КУСП Отделения МВД России по Балтачевскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ №

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что в апреле месяце 2025 года сотрудниками ГУР Отделения МВД России по Балтачевскому району получена информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: РБ, 

<

адрес>, возможно причастен к незаконному обороту оружия. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУР Отделения МВД России по Балтачевскому району на основании постановления судьи Бирского межрайонного суда РБ ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, из незаконного оборота в его гараже изъяты: картоновая тара, содержимым внутри веществом внешне похожим на порох; нож; патроны от гладкоствольного ружья. В ходе оперативно-розыскного мероприятия от ФИО2, проживающего там же, не судимого, не работающего, получены признательные показания в незаконном хранении вышеуказанных веществ. Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут служить основанием для возбуждения уголовного дела, поскольку содержат достаточные данные, указывающие на признаки преступления предусмотренного ст. 222.1 УК РФ, а также могут использоваться в доказывании по уголовному делу в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оперативно-служебные документы, оформленные при проведении оперативно-розыскного мероприятия, сведений, отнесенных к государственной 

<

данные изъяты>, не содержат и могут быть предоставлены органу дознания, следователю, прокурору и в суд, в соответствии со ст.ст. 11 и 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», без ущерба интересам органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Учитывая изложенное, на основании ст. 11 и ч. 4 ст. 12 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в следственную группу Отделения МВД России по Балтачевскому району для использования в доказывании по уголовному делу, предоставлены документы: постановление судьи Бирского межрайонного суда № от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе, заявление ФИО2, протокол обследования на 4 листах, объяснение ФИО2 на 1 листе, объяснение понятого Свидетель №4 на 1 листе, объяснение понятого Свидетель №5 на 1 листе, объяснение ФИО2 на 1 листе, рапорт о регистрации материала доследственной проверки в КУСП на 1 листе №

- постановлением судьи Бирского межрайонного суда РБ ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, что на основании ходатайства врио заместителя начальника полиции по оперативной работе МВД по РБ полковника полиции ФИО10 сотрудникам ГУР Отделения МВД России по Балтачевскому району разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» с проникновением в жилище гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, для обнаружения и изъятия предметов, запрещенных к гражданскому обороту №);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ – хозяйства, надворных построек и жилого дома ФИО2 расположенных по адресу: 

<

адрес>, в процессе которого в гараже обнаружен 1 картонная тара с содержимым внутри веществом внешне похожим на порох, нож, патроны от гладкоствольного ружья №);

- протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, хозяйства и надворных построек ФИО2, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в процессе которого обнаружены и изъяты: 1 картонная коробка с содержимым внутри веществом внешне похожим на порох; нож; патроны от гладкоствольного ружья (№

- протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, где ФИО2 обнаружил и обратил в свое пользование предметы запрещенные в гражданском обороте №);

- протоколом осмотра предметов и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотру подверглась картонная коробка, на поверхность которой наклеена бумага с пояснительной надписью «№ от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Балтачевскому району УД № «подпись эксперта»», которая опечатана круглой печатью: «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты>. №

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого, по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признана и приобщена: 1 картонная коробка с сыпучим веществом (№

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное вещество, массой 184 г на момент исследования является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления и пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования) №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество, массой 182 г на момент проведения экспертизы, является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления и пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования) №

- показаниями подозреваемого ФИО2 данные им в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он указал на места обнаружения и хранения предметов, веществ запрещенных в гражданском обороте №); 

- справкой от Отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., владельцем оружия не являлся и не является, разрешение на право хранения и ношения огнестрельного оружия, боеприпасов, и взрывчатых веществ к нему в установленном законом порядке не получал №);

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются положительно (№), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит №), судимости не имеет №).

Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов дела следует, что факт хранения ФИО2 взрывчатых веществ установлен сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведенного ОРМ при производстве осмотра помещения по постановлению суда. 

В то же время, при опросе до возбуждения уголовного дела, допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 свою вину признал, подробно рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения взрывчатых веществ, которые не были известны правоохранительным органам, указал место их обнаружения. 

В связи с изложенным, в силу с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (№) и в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья и положительные характеристики. 

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, подробными признательными показаниями, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, полным признанием вины и раскаянием, небольшого объёма изъятого пороха, который хранил виновный, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела с применением требований ст.64 УК РФ и на основании ст. 73 УК РФ условно, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление, с возложением на него определенных обязанностей, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, а также назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом 7 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и не менять место жительства без уведомления этого органа. 

Разъяснить ФИО2 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 картонная коробка с бездымным (нитроцеллюлозным) порохом, общей массой 180 г. - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (452980, РБ, 

<

адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Т. Якупов