Дело №2-424/2024

44RS0027-01-2024-000486-21 

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим. 23 апреля 2023 года истец и ответчик заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по которому Банк предоставил ответчику автокредит в размере 723 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,6% годовых. Ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ответчиком 23 апреля 2023 года заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещены на сайте Банка на дату заключения договора, тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ). До заключения Кредитного договора Банк проинформировал ответчика о предмете и условиях заключаемых договоров и полной стоимости кредита. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является Выписка по счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора. В связи с этим 13 марта 2024 года Банк направил ответчику Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик не погасил сумму задолженности в установленные сроки. Размер задолженности по договору составляет 790 066,30 рублей, из которых: 696 150,59 рублей – просроченный основной долг, 71 534,94 – просроченные проценты, 7 920,77 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 14 460,00 рублей – страховая премия. Размер задолженности включает в себя не только размер фактически предоставленных ответчику заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. В случае неисполнения должником своих обязательств, кредитор, в силу ст.334 ГК РФ, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно оценочной экспертизе, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 444 000 рублей. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 334, 337, 340, 348, 349, 350, 809, 819 ГК РФ, истец просит 

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 790 066,30 рублей, из которых 696 150,59 рублей – просроченный основной долг, 71 534,94 – просроченные проценты, 7 920,77 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 14 460,00 рублей – страховая премия; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 100,66 рублей и расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей; 

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль (данные изъяты), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 444 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о рассмотрении дела направлялось по месту жительства ответчика и возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д.68). 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия представителя истца (л.д.5 об.) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 23 апреля 2023 года ФИО1 подписано Заявление-Анкета о заключении Кредитного договора путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в Заявке. 

В заявке ответчик просит истца заключить с ним Кредитный договор № о предоставлении кредита для приобретения автомобиля с пробегом более 1000 км, а также иных товаров, работ, услуг, информацию о которых он обязуется предоставить Банку посредством каналов Дистанционного обслуживания, в порядке предусмотренном УКБО, путем его зачисления на Картсчет (Счет) №, открытый в АО «Тинькофф Банк». Тарифный план – Автокредит КНА 7.4 RUB, сроком на 60 месяцев, сумма кредита – 723 000,00 рублей. В заявке имеется уведомление ответчика о том, что процентная ставка по Кредитному договору составляет 24,6% годовых (л.д.34). 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком заключен Договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены Заявкой, Общими условиями кредитования и уведомлением Банка о принятии имущества в залог. Договор залога заключается путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в Заявке и в предоставленной им информации о предмете залога (автомобиля).

В заявке так же отражено, что ответчик ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на сайте tinkoff.ru, а также с полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), кредит в сумме 723 000 рублей предоставлен ФИО1 на срок 60 месяцев, под 24,6% годовых (л.д.39).

Согласно п.6 Индивидуальных условий, погашение кредита производится ежемесячными регулярными платежами в размере 25 100 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за неоплату регулярного платежа 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая Кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору и применения Банком штрафных санкций. 

Тарифным планом Банка предусмотрено, что Тариф по продукту «Автокредит» предусматривает сумму кредита от 50 000 рублей до 3 000 000 рублей, сроком от 12 месяцев до 5 лет и процентной ставкой от 4,9% до 29,9%. За неоплату регулярного платежа предусмотрен штраф в размере 0,1% от просроченной задолженности, за невыполнение условий залога – плата 1% от первоначальной суммы кредита (л.д.10 об.).

В соответствии с пунктами 10, 18 Индивидуальных условий обеспечение обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, приобретаемого за счет Кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка. Договор залога автомобиля заключается путем направления заемщиком Банку информации о предмете залога (автомобиле), предоставляемой посредством каналов Дистанционного обслуживания в соответствии с УКБО, и акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в указанной информации. Акцептом является согласование Банком предмета залога (автомобиля) путем направления в адрес заемщика информации о принятии соответствующего автомобиля в залог в порядке, описанной в УКБО.

Истец обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается Выпиской по лицевому счету № на имя ФИО1, согласно которой 24 апреля 2023 года кредит в сумме 723 000 рублей зачислен на счет ответчика (л.д.35-38).

Как видно из представленной Выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком с нарушением сроков внесения денежных средств и сумм, обязательных к погашению. Последний платеж внесен ответчиком в октябре 2023 года. 

12 марта 2024 года истец сформировал в отношении ответчика Заключительный счёт на общую сумму 790 066,30 рублей, направив его в адрес заемщика (л.д.31). 

Указанный счет ответчиком не оплачен. 

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком с нарушением сроков внесения денежных средств и сумм, обязательных к погашению, то данное обстоятельство признается судом существенным нарушением кредитного договора. Требование о погашении всей суммы задолженности направлялось ответчику, но осталось без ответа. Данные обстоятельства являются основанием для взыскания суммы задолженности.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по состоянию на 27 марта 2024 года составила 790 066,30 рублей, из которых: 696 150,59 рублей – просроченный основной долг, 71 534,94 – просроченные проценты, 7 920,77 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 14 460,00 рублей – сумма страховки (л.д.33).

Представленный истцом расчет судом проверен, расчет задолженности соответствует условиям Кредитного договора, Индивидуальным условиям и Тарифам банка, в связи с чем расчет принимается ко взысканию в полном объеме.

Представленный расчет ФИО1 не опровергнут. Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком материалы дела не содержат. 

Соответственно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 790 066,30 рублей.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено заключение договора залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита. 

Для заключения договора залога заемщик направляет Банку информацию о предмете залога (п.18 Индивидуальных условий).

Судом установлено, что с использованием кредитных средств заемщик приобрел транспортное средство (данные изъяты), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.14 об. – 15). 

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем указанного автомобиля является ФИО1 (л.д.57).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ)

В силу п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Подписав Индивидуальные условия, ответчик своей подписью подтвердил заключение договора залога и передал в залог истцу автомобиль (данные изъяты), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В связи с тем, что сторонами не определена стоимость предмета залога, при установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд принимает во внимание Заключение специалиста №356-03-21-6766 от 27 марта 2024 года, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства (данные изъяты), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на дату проведения расчета 27 марта 2024 года, составляет 444 000 рублей (л.д.11-19).. 

Ответчик не представил суду Возражения относительно указанной стоимости автомобиля.

Исходя из требований ст. 350 ГК РФ, а также представленного истцом Заключения специалиста от 27 марта 2024 года, суд считает возможным применить установленную стоимость, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 444 000 рублей.

Ответчик не выполнил свои обязательства перед Кредитором, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, поэтому суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных пунктом 2 ст.348 ГК РФ, к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, в связи с подачей настоящего иска в суд понесены расходы по оплате оценочной экспертизы залогового имущества в размере 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №2480 от 2 апреля 2024 года (л.д.30 об.). 

Кроме того, при подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 17 100,66 рублей, согласно платежному поручению №9 от 1 апреля 2024 года (л.д.9). 

В связи с тем, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество признаны судом обоснованными, расходы истца по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей и оплате госпошлины в размере 17 100,66 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, гл.22 ГПК РФ суд 

решил:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №, из которых 696 150,59 рублей – просроченный основной долг, 71 534,94 – просроченные проценты, 7 920,77 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 14 460,00 рублей – страховая премия, а всего взыскать 790 066 (семьсот девяносто тысяч шестьдесят шесть) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 17 100 (семнадцать тысяч сто) рублей 66 копеек

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль (данные изъяты), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 444 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Нерехтский районный суд Костромской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Соловьёва

Мотивированное решение суда составлено 02 июля 2024 года