Дело № 2-2168/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 сентября 2019 года 

Советский районный суд города Волгограда 

в составе судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя ответчика

ЧПОУ «Газпром колледж Волгоград»

по доверенности от дата ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Частному профессиональному образовательному учреждению «Газпром колледж Волгоград» об изменении условий трудового договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЧПОУ «Газпром колледж Волгоград», в котором просит вернуть ему педагогическую нагрузку объемом иные данные часов на иные данные учебный год.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В соответствии с трудовым договором №иные данные от дата он занимает должность преподавателя. Приказом №иные данные от дата. «Об установлении педагогической нагрузки на иные данные учебный год» ему снижен объем педагогической нагрузки с иные данные до иные данные часов в год. Снижение педагогической нагрузки считает незаконным по следующим основаниям. дата. он ознакомился с уведомлением об изменении условий трудового договора №иные данные от дата., согласно которому ему на иные данные учебный год сформирована учебная нагрузка в объеме иные данные часов. В уведомлении указывается, что о согласии на продолжение работы в новых условиях или об отказе от продолжения работы необходимо сообщить в отел по работе с персоналом ЧПОУ «Газпром колледж Волгоград» в срок до дата. В случае неполучения работодателем согласия в срок до дата данная работа может быть предложена другому лицу. Данная формулировка оказала на истца моральное давление и из-за опасений, что его уволят, если он не даст согласие в срок до дата., ему пришлось подписать дата. дополнительное соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора №иные данные от дата Такой малый срок в девять дней, данный работодателем нарушает право истца согласиться или отказаться от работы в новых условиях вплоть до момента вступления в силу новых условий трудового договора, то есть через два месяца. В качестве причины изменения определенных сторонами условий трудового договора указывается протокол заседания комиссии по распределению учебной нагрузки педагогическим работникам ЧПОУ «Газпром колледж Волгоград» на иные данные учебный год №иные данные от дата. В ст.74 ТК РФ указывается, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя. В его же случае работодатель не указывает каких-либо изменений организационных или технологических условий труда. Согласно протоколу заседания комиссии по распределению учебной нагрузки педагогическим работникам ЧПОУ «Газпром колледж Волгоград» на иные данные учебный год №иные данные от дата., поводом для снижение нагрузки были дисциплинарные взыскания:

- приказом №иные данные от дата. о применении дисциплинарного взыскания объявлено замечание;

- приказом №иные данные от дата о применении дисциплинарного взыскания объявлен выговор. Замечание, вынесенное приказом иные данные от дата., в соответствии со ст.193 ТК РФ было погашено по истечении срока давности в дата. В приказе №иные данные от дата. «О применении дисциплинарного взыскания» в соответствии со ст.193 ТК РФ должно быть указано конкретное нарушение, которое предусмотрено трудовым договором или должностной инструкцией. В качестве основания для применения дисциплинарного взыскания указывается протокол от дата. «Обсуждение посещения урока преподавателя ФИО1 по МДК 05.01 Теоретические основы обеспечения надежности систем автоматизации и модулей мехатронных систем». В протоколе комиссия предлагает вынести дисциплинарное взыскание за невыполнение должностных обязанностей по должностной инструкции ДИ ГкВ №иные данные от дата. ХЭта должностная инструкция была утверждена после посещения его урока комиссией, состоявшегося дата. Тем самым у комиссии по распределению учебной нагрузки педагогическим работникам ЧПОУ «Газпром колледж Волгоград» на иные данные учебный год отсутствуют основания для снижения ему педагогической нагрузки. Указанное выше было сообщено работодателю в заявлении вх.№иные данные от дата На его просьбу работодатель ответил отказом вх.иные данные от дата. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЧПОУ «Газпром колледж Волгоград» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Пояснила, что в связи с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, исключением специальностей, согласно плану приема студентов в образовательные организации ПАО «Газпром» в иные данные., утвержденному ПАО «Газпром» дата., комиссией по распределению учебной нагрузки, а также выборным профсоюзным органом работников колледжа была распределена учебная нагрузка преподавателей с обязательным обеспечением каждому преподавателю нормы часов преподавательской работы за ставку заработной платы – иные данные часов в год. Согласно приказу ЧПОУ «Газпром колледж Волгоград» «Об установлении педагогической нагрузки на иные данные учебный год» от дата. №иные данные, расчету годовой нагрузки истца, истцу установлена педагогическая нагрузка на иные данные учебный год в объеме иные данные часов, с которой истец был ознакомлен в законодательно установленный срок не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений. Несогласие с содержанием и объемом педагогической нагрузки на момент заключения дополнительного соглашения к трудовому договору истец не выражал, что подтверждается подписями истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 74 ТК изменение по инициативе работодателя определенных сторонами условий трудового договора возможно в тех случаях, когда они не могут быть сохранены по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины). Допускается изменение любых условий трудового договора, кроме изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников образовательных учреждений устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. Учебная нагрузка педагогического работника образовательного учреждения, оговариваемая в трудовом договоре, может ограничиваться верхним пределом в случаях, предусмотренных Типовым положением об образовательном учреждении соответствующего типа и вида, утверждаемым Правительством Российской Федерации. В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам образовательных учреждений с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени определяется Правительством Российской Федерации.

Кроме того, объем учебной нагрузки преподавателей устанавливается исходя из количества часов по федеральному государственному образовательному стандарту, учебному плану и программам, обеспеченности кадрами, других конкретных условий в данном образовательном учреждении (п. 66 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 N 196). Этот объем определяется до фактического начала нового учебного года. Учебная нагрузка конкретного работника, объем которой больше или меньше нормы часов за ставку заработной платы, устанавливается только с письменного согласия работника. Верхний предел учебной нагрузки ограничивается в случаях, предусмотренных типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида.

Объем учебной нагрузки конкретного работника указывается в его трудовом договоре (ст. 333 ТК РФ, ст. 55 Закона об образовании). Соответственно, изменение учебной нагрузки означает изменение условий трудового договора и может быть произведено только по письменному соглашению сторон.

Исключением из этого правила является случай уменьшения количества часов по учебным планам и программам, сокращения количества классов (групп продленного дня), что является основанием для уменьшения указанной в трудовом договоре учебной нагрузки по инициативе работодателя в порядке, предусмотренном ст. 74 ТК РФ.

Об изменении учебной нагрузки в новом учебном году администрация образовательного учреждения обязана предупредить работника не позднее чем за два месяца до его начала (ст. 74 ТК РФ).

Как видно из материалов дела, на основании трудового договора №иные данные от дата. ФИО1 принят на работу НОУ СПО «Волгоградский колледж газа и нефти» ОАО «Газпром» на должность преподавателя факультет «Автоматика и вычислительная техника».

Данным договором п.8.2.2 установлена педагогическая нагрузка иные данные часов.

Дополнительным соглашением от дата. об изменении определенных сторонами условий трудового договора №иные данные от дата., на иные данные учебный год установлена педагогическая нагрузка иные данные часов.

Приказом №иные данные от дата. ФИО1 был снижен объем учебной нагрузки преподавателей в связи с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, учебных групп.

Истец ФИО1 ознакомлен с расчетом годовой нагрузки преподавателя на иные данные учебный год дата., с приказом №иные данные от дата. об установлении педагогической нагрузки на иные данные учебный год дата

дата ФИО1 получено уведомление об изменении условий трудового договора, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении.

дата. истцом ФИО1 подписано дополнительное соглашение об изменении сторонами условий трудового договора №иные данные от дата., что свидетельствует о его согласии с предложенной нагрузкой. 

Данное уведомление и дополнительное соглашение от дата. свидетельствует о том, что работодатель выполнил требования ст. 74 ТК РФ, поскольку уведомил работника в письменной форме не позднее чем за два месяца об изменении условий трудового договора.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 разъяснено, что разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Согласно Порядку определения учебной нагрузки педагогических работников, утвержденному Приказом Министерства образования и науки РФ от дата № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 1.3).

Пунктом 1.6 определено, что объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения № 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

Ст. 74 ТК РФ требует, чтобы работодатель уведомил работника об изменении условий труда именно в письменной форме не позднее чем за два месяца. Письменная форма уведомления работодателем была соблюдена.

Кроме того, как видно из уведомления от дата., истец ознакомлен с уведомлением, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении. Доказательств того, что в указанном уведомлении он выражал не согласие работать с установленной нагрузкой суду не представлено, поскольку своим письменным согласием работать с предложенной на иные данные учебный год нагрузкой он согласился, выполняет этот объем учебной нагрузки, получает заработную плату за фактически выполняемый объем работы.

То обстоятельство, что истец подавал заявление о необоснованном уменьшении ему учебной нагрузки, не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку истец выразил согласие после дата года выполнять учебную нагрузку из расчета иные данные часов.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что учитывая изменение контингента учащихся школы в учебном году (слияние классов) и как следствие сокращение учебных часов и часов внеурочной деятельности, у ответчика отсутствовала возможность сохранения работникам, в том числе истцу, прежних условий труда. При этом осуществление организационных и штатных изменений является правом работодателя.

Таким образом, изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием организационных изменений в структуре ответчика с перераспределением нагрузки на подразделения или на конкретные должности.

Доводы истца о том, что ему не разъяснены сами основания уменьшения нагрузки, суд считает несостоятельными, поскольку ежегодно истец подписывал аналогичные дополнительные соглашения, которыми определялась учебная нагрузка на соответствующий учебный год, и как уже указано судом уменьшение данной нагрузки вызвано объективными причинами и является правом работодателя. 

На обращение ФИО1 о разъяснении причин уменьшения нагрузки, работодателем представлено разъяснительное письмо от дата.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата № 694-О указал, что ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса РФ установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального двухмесячного (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права граждан (Определение Конституционного Суда РФ от дата № 1165-О-О).

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

О предстоящем изменении организационных условий труда истец был извещен заблаговременно, с соблюдением установленного ст. 74 Трудового кодекса РФ порядка, и согласился на продолжение работы на новых условиях.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об изменении условий трудового договора у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Частному профессиональному образовательному учреждению «Газпром колледж Волгоград» об изменении условий трудового договора – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2019 года.

Судья О.В. Матюхина