ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2019 года г. Орел 

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Симоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Зюзиной Д.В., потерпевших Потерпевший №1 и ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Бердюгиной Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 21 часа 00 минут 26.06.2018 года до 08 часов 00 минут 27.06.2018 года, находясь около 

<

адрес>, пытался неправомерно завладеть без цели хищения принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем № но не смог, так как не завел двигатель. Продолжая свой преступный умысел на угон автомобиля, он же в указанный период времени находясь около детского сада № 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, проник в принадлежащий ФИО5 автомобиль марки № и после того как не смог запустить двигатель вышеуказанного автомобиля, с этой же целью оттолкал его до угла 

<

адрес>.

Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В ходе судебного заседания потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением. В обоснование заявленного ходатайства указали на то, что они примирились с подсудимым, который полностью возместил им причиненный вред преступлением путем принесения извинений и выплаты денежных средств. Никаких претензий материального и морального характера к нему они не имеют. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ими добровольно и осознанно без принуждения с чьей-либо стороны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник полностью поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, понимая, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Cуд, выслушав заявленное ходатайство, с учетом мнения сторон, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ по ходатайству одной из сторон суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он не судим, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Он в полном объеме загладил потерпевшим причиненный вред преступлением. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 примирились с ним и никаких претензий материального и морального характера к нему не имеют.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со статьей 81 УПК РФ, а именно: 

- кофту темно-серого цвета следует вернуть ФИО1,

- разъем контактной группы с пятью фрагментами проводов, иммобелайзер черного цвета с эмблемой «№» на цепочке с кольцом, автомобиль марки №, № надлежит оставить потерпевшим по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска, исполнения наказания и возможной конфискации имущества не применялись. Мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Вещественные доказательства, а именно:

- кофту темно-серого цвета – вернуть ФИО1, 

- иммобелайзер черного цвета с эмблемой «№» на цепочке с кольцом, № – оставить потерпевшему ФИО5 

- разъем контактной группы с пятью фрагментами проводов и автомобиль № – оставить потерпевшему Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Н. Руднев