№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Истра. 

Судья Истринского городского суда Московской области Бардин М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на постановление мирового судьи судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 195 Истринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК Кредо» по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

От Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» поступила жалоба.

Копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ года? жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Изучив материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Указанные требования закона при вынесении постановления не выполнены.

Судом апелляционной инстанции установлено по материалам дела, что 

ООО УК Кредо является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МО «ГЖИ МО» ООО УК КРЕДО выдано предписание № об устранении нарушений требований жилищного законодательства, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, согласно которого выявлены факты не выполнения предписания,

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК Кредо составлен протокол об административном правонарушении. 

В ходе рассмотрения дела от представителей лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении возражений не поступало.

Мировой судья установил, что в материалах дела отсутствует оригинал предписания и акта проверки, на основании которого оно выдано, копии мировым судьей не приняты в качестве доказательства, и на основании только этих обстоятельств пришел к выводу об отсутствии допустимых доказательств. 

Статьей 19.5 ч. 24 КоАП РФ предусмотрено наказание за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дел.

Как видно из материалов дела мировой судья принял к производству дело ДД.ММ.ГГГГ, признал, что материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, обстоятельств исключающих производство по делу не установил и не истребовав дополнительных доказательств назначил к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

Копия предписания и акта проверки имеющиеся в материалах удостоверены надлежащим образом, по каким признакам не отвечают копии документов требованиям закона мировым судьей не указано.

Принимая решение мировой судья не дал оценку таким доказательствам, как протокол об административном правонарушении, акт проверки, согласно которого выявлены факты не выполнения предписания, не дал оценки по каким основаниям указанных доказательств не достаточно для вывода о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООУК Кредо не выполнило предписание ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ и основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ООО УК Кредо по ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ отменить, жалобу удовлетворить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Председательствующий: