УИД - 38RS0019-01-2021-000557-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 23 марта 2021 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Жапаровой А.Э.,

с участием государственного обвинителя Альхименко Ю.В.,

защитника - адвоката Пономаренко В.Д., 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-181/2021 в отношении: 

ФИО3, (данные изъяты), судимого:

-14 января 2020 года (данные изъяты) по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей с рассрочкой на 10 месяцев, с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 600 рублей ежемесячно до полного погашения; 

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 23 октября 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 11 октября 2020 года, более точное время не установлено, ФИО3, находившийся в летней кухне на территории участка (адрес) вместе с ранее ему знакомым ФИО1, вступил с ним в ссору, в ходе которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, не имея умысла на причинение ему смерти, нанес ФИО1 множественные удары левой рукой, сжатой в кулак, в жизненно-важную часть тела человека - голову ФИО1, от чего последний упал на пол.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на причинение ему смерти, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО3 нанес ФИО1 множественные удары ногами в жизненно-важную часть тела человека - голову ФИО1

В результате умышленных преступных действий ФИО3 причинил ФИО1 телесное повреждение: (данные изъяты), которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных и преступных действий ФИО3 смерть ФИО1 наступила 15 октября 2020 года на месте происшествия и последовала от (данные изъяты).

ФИО3 не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего ФИО1 от своих умышленных преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 11 октября 2020 года в дневное время он вместе со своим знакомым - Свидетель №3 находился во времянке у ФИО1 по адресу: (адрес), где распивал спиртные напитки. В процессе распития ФИО1 стал повышать на него голос, при этом в своей речи, обращенной в его адрес, использовал нецензурные слова и выражения. Данное поведение ФИО1 его оскорбило, ему стало обидно выслушивать в свой адрес подобное. Он имел возможность просто встать и выйти из дома, его никто не удерживал силой, но он этого не сделал и остался в доме. Он решил проучить ФИО1, который являлся инвалидом, у него не было правой ноги ниже колена, а именно избить ФИО1, причинить тому телесные повреждения и физическую боль. Для этого он встал с кресла, подошел к сидящему на стуле ФИО1, и стал наносить удары левой рукой, левая рука была сжата в кулак, согнул левую руку в локтевом суставе и с силой выпрямил ее сначала в область переносицы ФИО1, второй удар пришелся в область левого глаза, третий удар в область правого глаза и четвертый удар пришелся лобную область слева. Тем самым он нанес ФИО1 своей левой рукой, сжатой в кулак, не менее четырех ударов в область лица. Все удары были резкими и с силой. От нанесенных ударов ФИО1 упал со стула на пол лицом вниз. Также в момент нанесения ударов у ФИО1 из носа и изо рта потела кровь. ФИО1 лежал на полу лицом вниз. При падении ФИО1 также упал на тыльную сторону левой руки и левого предплечья, ударившись данными частями тела об пол. Он подошёл к лежащему на полу ФИО1 и нанес ему удары ногой в область головы сзади на перед. А именно он, подойдя к ФИО1, согнул правую ногу в коленном суставе и с силой выпрямил ногу в лобно-височную область головы справа. Всего ногой он нанес ФИО1 в лобно-височную часть головы справа не менее двух ударов, оба удара были резкие и с силой. После нанесённых ударов ФИО1 был живой, так как просил его больше не бить, пытался самостоятельно приподняться с пола. Убивать ФИО1 он не хотел, а хотел избить его, хотя понимает, что смерть ФИО1 наступила именно от его действий, так как в указанные промежутки времени его кроме него никто не бил и телесные повреждения не причинял ((данные изъяты)).

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, подтвердив также свои показания на предварительном следствии, что у него был брат - ФИО1, который проживал во времянке на территории участка дома по адресу: (адрес). В последний раз он видел брата 7 или 8 октября 2020 года. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был один во времянке, с ним все было нормально. 15 октября 2020 года ему позвонила соседка ФИО1 - Наталья, которая проживает в (адрес) и сообщила, что с его братом ФИО1 что-то случилось. Приехав и зайдя во времянку, где проживал ФИО1, он обнаружил своего брата ФИО1 лежащим на диване, на спине, без признаков жизни. На лице у ФИО1 были множественные гематомы, лицо было в синяках, в связи с этим он вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. В дальнейшем, от соседа по имени Свидетель №2, который проживает в доме (адрес), он узнал, что его брат ФИО1 на протяжении нескольких дней распивал спиртные напитки с какими-то лицами, и один из них по прозвищу «Чечен» избил его брата. По характеру ФИО1 был спокойным, но когда выпивал спиртное, становился вспыльчивым ((данные изъяты)).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, что 12 октября 2020 года он проходил мимо дома ФИО1 и решил зайти к нему в гости. Он прошел в дом увидел на диване лежащего ФИО1. Подойдя к ФИО1, он увидел на его лице, в области подбородка, обоих глаз, в лобной области головы многочисленные гематомы, кровоподтеки, синяки. Он спросил, откуда появились данные телесные повреждения, на что ФИО1 ответил, что около двух дней назад его избил ФИО3 по прозвищу «Чечен», а именно нанес ему многочисленные удары обеими ногами и обеими руками в область головы и лица. Так как ФИО1 лежал и самостоятельно встать с дивана не мог, плохо и невнятно разговаривал, он предложил ему вызвать скорую помощь, на что ФИО1 ответил отказом, и он ушел по своим делам. В тот день никого в доме ФИО1, кроме него самого не было ((данные изъяты)).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 11 октября 2020 года в дневное время он находился дома у ФИО1 по адресу: (адрес). Вместе с ним также находился ФИО3, все они распивали спиртные напитки. В ходе распития ФИО1 стал высказывать в адрес ФИО3 слова грубой нецензурной брани, хотя ФИО3 никак не провоцировал ФИО1. ФИО3 мог уйти из дома, его никто не удерживал. В ходе ссоры ФИО3 встал с кресла, подошел к сидящему на стуле ФИО1 и без предупреждений стал наносить ФИО1 многочисленные удары левой рукой в область лица и головы. ФИО3 сжал левую руку в кулак, согнул ее в локтевом суставе, подвел к грудной клетке и с силой выпрямил левую руку в область лица ФИО1. Первый удар пришелся ФИО1 в область переносицы, второй удар пришелся в область левого глаза, третий удар в область правого глаза и четвертый удар пришелся лобную область слева. После нанесенных ФИО3 резких ударов, которых было не менее четырех, ФИО1 упал на пол лицом вниз. При падении ФИО1 ударился левым предплечьем и левой тыльной стороной ладони об пол. После нанесенных ФИО3 ударов у ФИО1 изо рта и из носа пошла кровь. ФИО3 не присел обратно в кресло, а подошел к лежащему ФИО1 с правой стороны и стал наносить многочисленные удары правой ногой в область головы ФИО1. А именно ФИО3, подойдя к ФИО1, согнул правую ногу в коленном суставе и с силой резко выпрямил ногу в лобно-височную область головы ФИО1 справа, то есть удары пришлись носком обуви в лобно-височную область справа. Всего ФИО3 нанес ФИО1 правой ногой в лобно-височную часть головы справа не менее двух ударов, оба удара были резкие и с силой. После нанесённых ударов ФИО1 был живой, так как просил его больше не бить. Изо рта и из носа ФИО1 еще сильнее пошла кровь. После чего ФИО3 присел обратно в кресло и продолжил распивать спиртное ((данные изъяты)).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, среди ее знакомых есть ФИО3 по кличке «Чечен», ФИО1, Свидетель №2 по кличке «Король», а также мужчина по имени Свидетель №3. Все указанные лица ей знакомы в силу того, что периодически они совместно распивали спиртные напитки. ФИО1 проживал в летней кухне на участке по адресу: (адрес). ФИО1 инвалид, у него отсутствует одна нога, ниже колена, какая именно - правая или левая, не помнит. 14 октября 2020 года она вместе с Свидетель №2 по кличке «Король» пришла в гости к ФИО1. Сколько на тот момент было времени, не знает, но точно был день. Когда они пришли к ФИО1, то у него в летней кухне также находились ФИО3 по кличке «Чечен» и Свидетель №3. Свидетель №3 и ФИО3 распивали спиртные напитки. Они с Свидетель №2 к ним присоединились и начали вместе распивать спиртное. ФИО1 же поначалу не пил, а просто сидел. Она видела на лице у ФИО1 большое количество синяков и ссадин. Телесные повреждения у него были в области носа, подбородка, под обоими глазами, а также на лбу. Она спросила у него, что с ним случилось, на что ФИО1 сказал, что подрался с ФИО3 и тот его избил. Она начала спрашивать у ФИО3, зачем он так сильно избил ФИО1, начала высказывать ему претензии по этому поводу, на что ФИО3 сказал, что ФИО1 его оскорбил, поэтому ФИО3 его избил. Более она ничего не спрашивала, поскольку решила, что они сами разберутся между собой. Посидев у ФИО1 некоторое время, они с Свидетель №2 ушли и больше к ФИО1 в летнюю кухню не возвращались. Когда они уходили, то Свидетель №3, ФИО1 и ФИО3 оставались дома. Спустя некоторое время, от кого именно, уже не помнит, ей стало известно, что ФИО1 скончался из-за того, что ФИО3 его избил ((данные изъяты)).

Вина ФИО3 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом: 

-протоколом очной ставки от 28 октября 2020 года между обвиняемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №3, согласно которому обвиняемый ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, а свидетель Свидетель №3, выслушав показания ФИО3, подтвердил его показания в полном объеме ((данные изъяты));

-протоколом проверки показаний подозреваемого на месте с применением видеозаписи от 23 октября 2020 года, согласно которому в ходе следственного действия подозреваемый ФИО3 пояснил и наглядно продемонстрировал свои действия, имевшие место 11 октября 2020 года, а именно, каким образом он причинил телесные повреждения ФИО1 Подозреваемый с помощью манекена человека наглядно продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО1 ((данные изъяты));

-протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2020 года, согласно которому в летней кухне по адресу: (адрес) был обнаружен труп ФИО1, личность которого установлена по паспорту. На лице и голове ФИО1 обнаружены множественные телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков ((данные изъяты)); 

-протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2020 года, согласно которому в летней кухне по адресу: (адрес), обнаружены и изъяты: вырез ковра с пятнами вещества бурого цвета, металлический уголок со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, деревянная дверца от шкафа со следами вещества бурого цвета, 2 следа рук, перекопированных на 2 отрезка липкой ленты скотч с подложкой из бумаги белого цвета (том 1 л.д. 14-25);

-протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2021 года, согласно которому были осмотрены вырез ковра с пятнами вещества бурого цвета, металлический уголок со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, деревянная дверца от шкафа со следами вещества бурого цвета, 2 следа рук, перекопированных на 2 отрезка липкой ленты скотч с подложкой из бумаги белого цвета (том 1 л.д. 143-146);

-заключением эксперта № от 10 февраля 2021 года, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате закрытой (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты) ((данные изъяты));

-показаниями эксперта ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 10 февраля 2021 года в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут им была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО1, (данные изъяты), по окончании которой 10 февраля 2021 года им было выдано заключение № от 10 февраля 2021 года, согласно которому (данные изъяты) ((данные изъяты)); 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, эксперта ФИО2, данные ими в суде и на следствие, последовательны, логичны, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не содержат существенных противоречий, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом и в своей совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями не установлено. Суд исключает также возможность самооговора подсудимым. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью. В ходе предварительного следствия ФИО3 в присутствии защитника давал признательные показания, который также могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

В суде не установлено фактов оказания на ФИО3 при дачи им показаний в ходе предварительного следствия морального или физического давления. ФИО3 в суде об этом не заявлял. 

Оснований сомневаться в выводах экспертиз у суда нет, так как они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены квалифицированным специалистом, имеющим большой стаж работы с описанием содержания и результатов исследований.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО3 наступила смерть потерпевшего ФИО1 от полученных телесных повреждений. Причиняя потерпевшему ФИО1 многочисленные телесные повреждения, ФИО3 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть данные последствия.

О направленности умысла подсудимого ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствуют количество и локализация телесных повреждений.

Материалами дела установлена причинно-следственная связь между нанесением подсудимым ФИО3 пострадавшему ФИО1 телесных повреждений и наступлением смерти последнего. 

По делу не установлено обстоятельств, влекущих переквалификацию действий ФИО3 на привилегированный состав преступления. В момент нанесения ФИО3 ударов потерпевшему ФИО1 последний ничем не угрожал ФИО3, поэтому ФИО3 не находился в состоянии необходимой обороны. 

Исследованными судом доказательствами исключается причинение ФИО1 телесных повреждений каким-либо другим лицом, кроме подсудимого.

Оценивая все добытые по делу и исследованные в суде доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств. Все доказательства по делу суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст. 74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст. 75 УПК РФ суд не находит, так как они добыты в установленном законом порядке и сомнений не вызывают.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку он, умышленно причиняя потерпевшему ФИО1 телесные повреждения, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, осознавал общественную опасность своих действий и, хотя и не желал наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 17 ноября 2020 года №, ФИО3 (данные изъяты) ((данные изъяты)).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. 

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО3 в судебном заседании. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого.

ФИО3 постоянного места жительства не имеет, в быту характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, противоправное поведение потерпевшего.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием ФИО3 будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Приговором (данные изъяты) от 14 января 2020 года ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей с рассрочкой на 10 месяцев, который не оплачен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Таким образом, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору необходимо полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового (данные изъяты) от 14 января 2020 года, указав на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание семь лет шесть месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО3 наказанию по настоящему приговору полностью присоединить не отбытое наказание по приговору (данные изъяты) от 14 января 2020 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание семь лет шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 23 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима(данные изъяты).

Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, и после вступления приговора в законную силу отменить.

(данные изъяты) 

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья Р.А. Пащенко