РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Камышла 27 ноября 2023 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Юнусовой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-223/2023 по иску АО «Россельхозбанк», заинтересованные лица – Финансовый уполномоченный ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного, в обоснование требований указав следующее. В АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) 05.09.2023 поступило решение Финансового уполномоченного № У-23-87689/5020-008 от 05.09.2023 о взыскании с Банка в пользу ФИО2 (далее - Заявитель) денежных средств в размере 76 290,63 руб., ознакомившись с которым Банк считает его незаконными, необоснованными и подлежащем отмене по следующим основаниям. 02.07.2020 г. между Банком и ФИО3 (далее - Клиент) было заключено Соглашение (*№*) от 02.07.2020г. (далее - Кредитный договор). В рамках Кредитного договора Клиенту были предоставлены денежные средства в размере 273 259,73 руб. по ставке 9,90 % годовых в связи с наличием согласия Клиента осуществлять личное страхование в течение срока действия Кредитного договора со сроком возврата до 02.07.2025г. При подписании Кредитного договора Клиентом также лично было подписано Заявление на присоединение к Программе коллективного страхована Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней № 5 (далее - Программа), в котором он подтвердил свое согласие быть застрахованным по Договору страхования и принял на себя обязательства внести плату за присоединение к Программе в размере 44 098,39 руб., включающую сумму страховой премии и вознаграждение Банка за оказание услуги за присоединение Клиента к Договору страхования. 26.08.2021 г. Банком получено свидетельство о смерти Клиента, обязательства по Кредитному договору были приостановлены сроком на 7 месяцев. 12.10.2021г. Банком в АО СК «РСХБ-Страхование» направлено Заявление на страховую выплату по программе страхования по причине смерти Клиента. АО СК «РСХБ-Страхование» принято положительное решение по данному вопросу 22.10.2021 г. денежные средства в размере 233 779,52 руб. были списаны в счет полного досрочного погашения по Кредитному договору. Кредитный договор был полностью досрочно погашен на дату наступления смерти Заемщика в размере 228 403,05 руб. (платежное поручение № 41766 от 22.10.2021). Задолженность по кредитному договору (*№*) от 02.07.2023г., заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 на дату наступления страховой случая составляет 228 403,05 руб. Заявитель по вопросу состояния Кредитного договора в Банк не обращалась, и денежные средства, вносимые за данный период (с 15.09.2021 по 17.10.2022 (13 платежей на сумму 76 290,63 руб.)) находятся на счете (*№*), принадлежащему Клиенту. ФИО2 обращалась в Банк с претензией вх. № 013-01-10/146682 от 16.12.2022, в которой просила вернуть ей денежные средства в размере 83 802,32 руб., к претензии документы, свидетельствующие о том, что она является наследником ФИО3, не прикладывала. Для получения денежных средств Заявителю было рекомендовано обратится в Банк со свидетельством о праве наследства для получения денежных средств со счета (ранее свидетельство о праве наследства от Заявителя в Банк не поступало). 05.09.2023 г. в Банк поступило Решение финансового уполномоченного № У-23-87689/5020-008 об удовлетворении требований Заявителя. В решении Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что при получении страхового возмещения Банку достоверно стало известно о том, что обязательства по Кредитному договору исполнены на основании выплаты АО СК «РСХБ-Страхование», осуществленной в пользу выгодоприобретателя в рамках Договора страхования. По мнению финансового уполномоченного: «на стороне Банка 22.10.2021 г. возникло неосновательное обогащение в сумме, равной платежам, перечисленным Наследником до даты выплаты страхового возмещения, а именно: платежи от 15.09.2021г. и от 15.10.2021г. в общем размере 11 737,02 руб. Кроме того, учитывая полное погашение задолженности по Кредитному договору, у Банка не имеется оснований для удержания денежных средств, перечисленных Заявителем после перечисления АО СК «РСХБ-Страхование» страхового возмещения, а именно: платежей, осуществленных в период с 02.11.2021 г. по 17.10.2022 г. в общем размере 64 553, 61 руб. При таких обстоятельствах, требование Наследника о взыскании денежных средств, в связи с удержанием Финансовой организацией денежных средств, находящихся на Счете, является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 76 290,63 руб.» По мнению истца, при формировании своих выводов, финансовым уполномоченным не учтены положения статей 845, 954, 218, 418, 1110, 11123 ГК РФ. В рассматриваемом случае АО «Россельхозбанк» не оказывал финансовые услуги Заявителю - ФИО2, которая фактически производила по собственному волеизъявлению перечисление денежных средств со своего текущего счета, открытого в ПАО Сбербанк д.о. 6991, на текущий счет ФИО3, открытый в Самарском РФ АО «Россельхозбанк», в период с 15.09.2021 по 17.10.2022 на общую сумму 76 290,63 руб. Банк считает, что данный спор не подлежал передаче на рассмотрение финансовому уполномоченному на основании ст. 2 Закона № 123-Ф3. В данном случае существует спор о праве в отношении наследственного имущества Клиента, который не имеет отношения к оказанию финансовых услуг непосредственно Заявителю. Истец считает, что финансовым уполномоченным при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, не учтены правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации. Представитель истца просил суд: Признать не законным и отменить решение финансового уполномоченного ФИО1 №У-23-87689/5010-007 от 05.09.2023г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ходе судебного разбирательства (в предварительном судебном заседании) уполномоченный доверенностью представитель истца ФИО4 поддержал иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям, суду пояснил следующее. Вопрос в правовой природе денежных средств, кторые поступили на расчетный счет умершего клиента. ФИО3 открыла в банке расчетный счет, не имеет значение для чего она это сделала: для погашения кредитных обязательств либо еще с какой-либо целью. На данный расчетный счет поступают денежные средства, они могут поступать от различных третьих лиц, в том числе для погашения кредита, долга и по иных обстоятельствам, предусмотренным гражданским законодательством. Таким образом, денежные средства, находящиеся на счетах клиента, имеют иную правовую природу, чем денежные средства непосредственно самого банка, Банк в своей воле и самостоятельно не может распорядиться денежными средствами на счете клиента. Либо клиент самостоятельно распоряжается денежными средствами, либо его законный представитель, либо наследник. При обращении в банк с претензией гражданка ФИО2 не предоставила доверенность либо иных документов, подтверждающих право распоряжаться этими денежными средствами. Также не было предоставлено информации либо свидетельства о том, что она является законной наследницей умершей клиентки банка. Финансовый управляющий определил, что видно из его решения и отзыва, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением банка. Но обогащения здесь быть не может. При этом ни в решении, ни в отзыве не указана правовая природа этих денежных средств, поступающих от ФИО2 на расчетный счет ее умершей матери. Банк просто фиксирует назначение платежа и обязан их зачислить, если они поступили. В настоящее время Банку неизвестно, является ли ФИО2 наследником или нет. В своем ответе на претензию Банк указал о необходимости подтверждения своих полномочий, если является наследником, то предоставить свидетельство о праве на наследство. Этого сделано не было. Банк готов вернуть эти денежные средства на основании закона. Но к ним до настоящего времени свидетельство о праве на наследство не поступило. При обращении к ним наследника с паспортом и документами, предъявлении свидетельства о наследстве - получит денежные средства. Они обжалуют решение финансового управляющего, который сделал неверный вывод о неосновательном обогащении. Согласно этому решению банк должен вернуть денежные средства за счет собственных средств и что делать с денежными средствами на счет клиента, непонятно, поскольку смерть заемщика не изменяет обязательство банка по сохранению денежных средств. Считал, что ФИО2 в данном случае выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. 

В судебном заседании заинтересованное лицо финансовый уполномоченный не участвовал, его представитель направил суду возражение, в котором считал необснованным довод Банка о выходе Финансового уполномоченного за пределы полномочий и указал следующее. Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение в отношении АО «Россельхозбанк» с требованием о взыскании денежных средств в связи с удержанием Финансовой организацией денежных средств, находящихся на счете ФИО3, а также о взыскании убытков, составляющих комиссию за осуществление перевода денежных средств. Финансовый уполномоченный посчитал требование ФИО2 как потребителя законным, рассмотрел в рамках поступившего обращения и с учетом требований статьи 16 Закона № 123-ФЗ. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что при получении страхового возмещения финансовой организации достоверно стало известно о том, что обязательства по Кредитному договору исполнены на основании выплаты АО СК «РСХБ- Страхование», осуществленной в пользу выгодоприобретателя в рамках Договора страхования. На стороне финансовой организации 22.10.2021 возникло неосновательное обогащение в сумме, равной платежам, перечисленным потребителем до даты выплаты страхового возмещения, а именно: платежи от 15.09.2021 и от 15.10.2021 в общем размере 11 737 рублей 02 копеек. Кроме того, учитывая полное погашение задолженности по Кредитному договору, у финансовой организации не имеется оснований для удержания денежных средств, перечисленных Заявителем после перечисления АО СК «РСХБ-Страхование» страхового возмещения, а именно: платежей, осуществленных в период с 02.11.2021 по 17.10.2022 в общем размере 64 553 рублей 61 коп. Требование потребителя о взыскании денежных средств, в связи с удержанием финансовой организацией денежных средств, находящихся на счете, счел обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 76 290 рублей 63 копеек. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что при получении страхового возмещения финансовой организации достоверно стало известно о том, что обязательства по Кредитному договору исполнены на основании выплаты АО СК «РСХБ- Страхование», осуществленной в пользу выгодоприобретателя в рамках Договора страхования. Соответственно, на стороне финансовой организации 22.10.2021 возникло неосновательное обогащение в сумме, равной платежам, перечисленным потребителем до даты выплаты страхового возмещения, а именно: платежи от 15.09.2021 и от 15.10.2021 в общем размере 11 737 рублей 02 копеек. Кроме того, учитывая полное погашение задолженности по Кредитному договору, у финансовой организации не имеется оснований для удержания денежных средств, перечисленных Заявителем после перечисления АО СК «РСХБ-Страхование» страхового возмещения, а именно: платежей, осуществленных в период с 02.11.2021 по 17.10.2022 в общем размере 64 553 рублей 61 коп. Требование потребителя о взыскании денежных средств, в связи с удержанием финансовой организацией денежных средств, находящихся на счете, счел обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 76 290 рублей 63 копеек. Решение Финансового уполномоченного считал законным, обоснованным, соответствующим требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежащим отмене. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель ФИО5 не участвовали, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии и возражение на заявление о признании решения финансового уполномоченного незаконным, в котором указано, что ФИО2 с доводами, изложенными в заявлении АО «Россельхозбанк» не согласна, считает их необоснованными и незаконными по следующим основаниям. 02.07.2020 г. между ФИО3 (мать ФИО2) и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») было заключено Соглашение (Договор) (*№*) о кредитовании, по которому Банк - кредитор, а ФИО3 - Заемщик. Сумма кредита 273 259, 73 рублей со сроком возврата кредита не позднее 02.07.2025 г. Так же заемщик ФИО3 была застрахована по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому в отношении ФИО3, являются, в том числе, смерть в результате несчастного случая и болезни. Выгодоприобретателем по указанному Договору страхования является Банк. С 17.08.2020 года по 18.08.2021 года (включительно) ФИО3 добросовестно исполняла свои обязательства заемщика согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, просрочки уплаты по кредиту не допускала. 24.08.2021 г. Заемщик умерла, о чем 26.08.2021 года была составлена запись акта о смерти (*№*). ФИО2, является дочерью умершей, наследство не приняла. О существовании договора страхования ФИО2 не было известно. Находясь в шоковом состоянии после смерти матери, полагая, что бремя выплаты по кредиту легло на нее, выполняя требования банка, она после смерти матери из личных средств начала погашать кредитные обязательства матери и произвела 14 платежа на общую сумму 83 802 рублей 32 копеек. При обращении в банк и в страховую компанию с сообщением о наступлении страхового случая, ФИО2 был предоставлен обширный список документов, необходимый для страховой выплаты и даны разъяснения, что если случай будет признан страховым, то выплата кредита будет произведена в размере той задолженности, которая была на момент смерти заемщика, т.е. на 24.08.2021 года. За время сбора необходимых документов и принятия страховой компанией решения о выплате страхового возмещения ФИО2 продолжала погашать кредитные обязательства матери из личных средств. 09.11.2022 года ей стало известно, что по кредитному Договору (*№*) от 02.07.2020 года страховая компания произвела страховую выплату по риску «смерть застрахованного лица», однако, об этом ей сообщено не было. Таким образом, задолженность по кредитному договору на дату смерти ФИО3. т.е. на 24.08.2021 года, погашена страховщиком в пользу выгодоприобретателя - Банка в полном объеме. Возврат суммы платежей по погашению кредита, которые ФИО2 произвела после смерти матери, за период с 15.09.2021 года по 17.10.2022 г. (включительно), за счет страховой компании оказался не возможным, поскольку, согласно договора страхования и Правил страхования выгодоприобретателем в части погашения кредитной задолженности может быть только кредитор застрахованного лица. Банк без законных оснований принимал от ФИО2 платежи по кредитному договору после смерти матери. Самостоятельных обязательств перед банком по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом у ФИО2 нет и денежные средства, перечисленные на погашение кредита в размере 83 802 рублей 32 копеек получены Банком неосновательно сверх суммы страхового возмещения. ФИО2 была направлено требование в Банк о возврате неосновательно полученных (удерживаемых) денежных средств, однако банк отказался возвращать денежные средства, так как они, по мнению Банка, размещены на счету умершей и входят в состав наследства. ФИО2 3. направила обращение Финансовому уполномоченному, который принял решение от 05.09.2023 г. № У-23-87689/5010-007, по которому взыскал с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 83 802,32 рублей. Решение Финансового уполномоченного от 05.09.2023 г. считает законным, поскольку в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Денежные средства ФИО2, находящиеся на счету умершей матери, поступили в Банк после ее смерти, переводились ФИО2 ошибочно, неосновательно, поэтому должны Банком возвращены, что и указано в решение Финансового уполномоченного. Просила суд в удовлетворении заявления АО - «Россельхозбанк» - отказать.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

По правилам ст.ст.809, 810, п. 2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено и из материалов дела следует: 

02.07.2020 г. между Банком и ФИО3 был заключен Кредитный договор (*№*) от 02.07.2020г., в рамках которого Клиенту были предоставлены денежные средства в размере 273 259,73 руб. по ставке 9,90 % годовых в связи с наличием согласия Клиента осуществлять личное страхование в течение срока действия Кредитного договора со сроком возврата до 02.07.2025г. При подписании Кредитного договора Клиентом также лично было подписано Заявление на присоединение к Программе коллективного страхована Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней № 5, в котором он подтвердил свое согласие быть застрахованным по Договору страхования и принял на себя обязательства внести плату за присоединение к Программе в размере 44 098,39 руб., включающую сумму страховой премии и вознаграждение Банка за оказание услуги за присоединение Клиента к Договору страхования. В соответствии с пунктом 2 Заявления на страхование страховыми рисками по Программе страхования является, в том числе смерть в результате несчастного случая и болезни.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной в статье 1110 ГК РФ.

После смерти гражданина права и обязанности в отношении принадлежащего ему банковского счета и находящихся на нем денежных средств переходят к правопреемникам в порядке наследования, вследствие чего требование о возврате спорной суммы на основании статьи 1102 ГК РФ не может быть обращено к банку.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Заемщик умер (*дата*)г. 26.08.2021г. Банком получено свидетельство о смерти Клиента, обязательства по Кредитному договору были приостановлены сроком на 7 месяцев. 12.10.2021г. Задолженность по кредитному договору (*№*) от 02.07.2023г., заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 на дату наступления страховой случая составляет 228 403,05 руб. Банком в АО СК «РСХБ-Страхование» направлено Заявление на страховую выплату по программе страхования по причине смерти Клиента. АО СК «РСХБ-Страхование» принято положительное решение по данному вопросу 22.10.2021г. денежные средства в размере 233 779,52 руб. были списаны в счет полного досрочного погашения по Кредитному договору. Кредитный договор был полностью досрочно погашен на дату наступления смерти Заемщика в размере 228 403,05 руб. (платежное поручение № 41766 от 22.10.2021). 

22.10.2021г. АО СК «РСХБ-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в пользу финансовой организации в рамках Договора страхования в размере задолженности по основному долгу Кредитного договора, образовавшейся на дату смерти Заемщика, в результате чего 25.10.2021 финансовой организацией сумма страхового возмещения была направлена в счет полного досрочного исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору.

Установлено, что после смерти Заемщика в период с 15.09.2021 по 17.10.2022 ФИО2 на счет внесены денежные средства, которые по состоянию на 31.07.2023 находятся на счете (*№*), принадлежащему Клиенту. 

ФИО2 обращалась в Банк с претензией вх. № 013-01-10/146682 от 16.12.2022, в которой просила вернуть ей денежные средства в размере 83 802,32 руб., документы, свидетельствующие о том, что она является наследником ФИО3, к претензии не прикладывала. В ответ на претензию для получения денежных средств Заявителю было рекомендовано обратится в Банк со свидетельством о праве наследства для получения денежных средств со счета. 

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ (ред. с 10.07.2023) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (с изм. доп., вступ. в силу с 15.09.2023) (далее - Закон № 123-Ф3) обратиться к финансовом уполномоченному может физическое лицо, которому была оказана финансовая услуга до личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности, либо третье лицо, в случае перехода к нему права) требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 Закона № 123-Ф3 (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Закона № 123-ФЗ, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 Закона № 123-Ф3) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трёх лет. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие неосновательного обогащения.

На основании положений статьи 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Исходя из смысла этой статьи, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

15.08.2023 ФИО2 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитных организации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в отношении АО «Россельхозбанк» с требованием о взыскании денежных средств в связи с удержанием финансовой организацией денежных средств, находящихся на счете ФИО3 05.09.2023г. в Банк поступило Решение финансового уполномоченного № У-23-87689/5020-008 об удовлетворении требований Заявителя. В решении Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что при получении страхового возмещения Банку достоверно стало известно о том, что обязательства по Кредитному договору исполнены на основании выплаты АО СК «РСХБ-Страхование», осуществленной в пользу выгодоприобретателя в рамках Договора страхования. По мнению финансового уполномоченного на стороне Банка 22.10.2021 г. возникло неосновательное обогащение в сумме, равной платежам, перечисленным Наследником до даты выплаты страхового возмещения, а именно: платежи от 15.09.2021 и от 15.10.2021 в общем размере 11 737,02 руб. Кроме того, согласно позиции финансового уполномоченного, учитывая полное погашение задолженности по Кредитному договору, у Банка не имеется оснований для удержания денежных средств, перечисленных Заявителем после перечисления АО СК «РСХБ-Страхование» страхового возмещения, а именно: платежей, осуществленных в период с 02.11.2021 г. по 17.10.2022 г. Требование Наследника о взыскании денежных средств, в связи с удержанием Финансовой организацией денежных средств, находящихся на Счете, финансовый уполномоченный посчитал обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 76 290,63 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования финансовой организации, суд руководствовался правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2023 № 305-ЭС23-159 и считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку истец требует взыскать с банка суммы перечисленных ею денежных средств на счет клиента банка за счет собственных средств банка, при этом банк после смерти владельца счета не становится собственником денежных средств, находящихся на счете умершего клиента, а также у банка отсутствуют правовые основания распоряжаться денежными средствами на счетах клиентов без согласия самих клиентов или их правопреемников. 

Согласно ст.ст. 845, 954 ГК РФ банк не имеет права принудительно списывать денежные средства со счета физического лица без согласия владельца счета.

В силу положений статей 845, 854, 858 ГК РФ распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, осуществляется клиентом или уполномоченными ими лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

Зачисленные во вклад денежные средства являются собственностью вкладчика (п. 2 ст. 218, ст. 1112 ГК РФ) и входят в состав наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, в случае смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на банковском счете переходит к наследникам умершего.

Аналогично разъяснено в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2020 № 308-ЭС18-16414 Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2020 № 305-ЭС20-683.

Зачисленная на счет гражданина сумма выплат за конкретный период, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, приобретает статус имущества и входит в состав наследства.

Банк осуществляет свою деятельность по ведению счетов клиентов на основании ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности», глав 44-46 Гражданского Кодека Российской Федерации (часть вторая), нормативных документов Банка России I договоров банковского счета.

Правовая природа собственных средств Банка и средств, находящихся м счетах клиентов - различна. Банк не является собственником денежных средств находящихся на счетах его клиентов, у него отсутствует право распоряжения указанными денежными средствами. Смерть клиента Банка не изменяет объем прав и обязанностей Банка относительно денежных средств на счете умершего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 18-КГ18-51 поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, истец не воспользовался своим правом предъявить требование к правопреемникам умерших.

Суд считает доводы истца обоснованными и усматривает, что смерть заемщика не изменяет обязательство банка по сохранению денежных средств. ФИО2 в данном случае выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, при ее обращении в Банк с паспортом, предъявлении свидетельства о праве на наследство - денежные средства буду возвращены. В данном случае существует спор о праве в отношении наследственного имущества Клиента, который не имеет отношения к оказанию финансовых услуг непосредственно Заявителю. Финансовым уполномоченным при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, не учтены правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации.

На основании установленных обстоятельств суд считает решение финансового уполномоченного ФИО1 № У-23-87689/5010-007 от 05.09.2023г. незаконным и подлежащим отмене в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), заинтересованные лица – Финансовый уполномоченный ФИО1 ((*дата*) года рождения, паспорт (*№*) выдан (*дата*)), ФИО2, ((*дата*) года рождения, паспорт (*№*) выдан (*дата*) гола) о признании незаконным решения финансового уполномоченного удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного ФИО1 № У-23-87689/5010-007 от 05.09.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2023 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова