Дело №12-539/2019

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

23 июля 2019 года 

<

...>, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Камелот-А» Никиткина Ю.С. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Камелот-А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Общества Никиткин Ю.С. обжаловал его в районный суд. В обоснование своих требований в жалобе указал, что положения пункта 5.5 СП 2.3.6.1066-01 не распространяются на оборотную тару и корзины, которые не относятся к контейнерам; обработка оборотной тары (ящиков) Обществом проводится ежедневно, в связи с чем просил постановление должностного лица изменить, исключив из объема предъявленного обвинения нарушения пункта 5.5 СП 2.3.6.1066-01.

Настоящая жалоба подана в суд в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании защитник Общества Понуровский В.П. на удовлетворении жалобы настаивал по вышеизложенным основаниям.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

С учетом положений статей 25.4, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения защитника Никиткина Ю.С., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, федеральный судья приходит к следующему выводу.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Камелот-А» при эксплуатации общественных помещений по адресу: 

<

адрес> для реализации продуктов питания не выполняются требования СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденные Постановлением Главного государствснного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 №23 (далее – СП 2.3.6.1066-01), а именно:

1. В организации торговли не предусмотрены раздельные контейнеры для сбора мусора и пищевых отходов (в хозяйственной зоне один контейнер, который предусматривает сбор мусора и пищевых отходов), мусорный контейнер переполнен, что является нарушением требований п. 2.7 СП 3.6.1066-01, в соответствии с которым для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны.

2. Складские помещения магазина на момент проверки не оборудованы приточно-вытяжной механической вентиляцией, что является нарушением пункта 4.2 СП 2.3.6.1066-01, согласно которому торговые, складские, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

3. В предприятии торговли используют корзины для потребителей и оборотную тару для перевозки продуктов питания, при этом отсутствуют условия для их санитарной обработки, моечные ванны и помещения для их хранения, что является нарушением пункта 5.5 СП 2.3.6.1066-01, согласно которому в организациях торговли, работающих с контейнерами, оборудуются помещения для хранения контейнеров и их санитарной обработки.

Выявленные нарушения, по мнению административного органа, могут повлечь угрозу жизни и здоровью человека, возникновению и распространению острых кишечных инфекционных заболеваний (дизентерия, сальмонеллез, холера и др.), ухудшить условия проживании, отдыха людей в жилых зданиях, и послужить причиной массовых неинфекционных заболеваний людей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем в ходе разрешения дела должностным лицом административного органа допущены процессуальные нарушения, которые не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, 03.04.2019 протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отношении ООО «Камелот-А» в отсутствие его законного представителя ФИО2, который не был извещен о времени и месте возбуждения дела (такие сведения в деле отсутствуют).

При составлении протокола об административном правонарушении участвовал защитник Общества по доверенности Понуровский В.П., который законным представителем юридического лица не является. Поэтому его извещение не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности известить о данном процессуальном действии само юридическое лицо по месту его нахождения (регистрации).

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом фактически не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии со ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч. 1).

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3).

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Камелот-А» проведено ДД.ММ.ГГГГ. с участием его защитника Понуровского В.П. При этом в деле отсутствуют доказательства извещения о времени и месте рассмотрения дела законного представителя Общества. Извещение защитника Общества о дне рассмотрения дела не освобождало административный орган от обязанности известить само юридическое лицо (законного представителя) по месту его нахождения (регистрации).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела был нарушен порядок привлечения ООО «Камелот-А» к административной ответственности. нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, принятого должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю.

Кроме того, разрешая дело по существу, должностное лицо административного органа не учло следующее.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. 

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «Камелот-А» вменено несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений (отсутствие в магазине раздельных контейнеров для сбора мусора и пищевых отходов, приточно-вытяжной механической вентиляции, а также отсутствие условий для санитарной обработки контейнеров).

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае характеризуется бездействием, поэтому местом совершения административного правонарушения будет являться место нахождения юридического лица.

В силу ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п. 2 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что местом нахождения ООО «Камелот-А» является адрес: 

<

адрес> Сведения о филиалах юридического лица, расположенных в г. Барнауле, в том числе по адресу: 

<

адрес>, в административном деле отсутствуют.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 настоящего Кодекса, составляет 1 год с моменты обнаружения правонарушения.

С учетом вышеизложенного постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю от 18.04.2019 №05/389, вынесенное в отношении ООО «Камелот-А» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же орган.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенные обстоятельства, выяснить, имеет ли Общество филиалы в г. Барнауле, если нет, решить вопрос о передаче дела по подсудности в г. Томск.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ООО «Камелот-А» Никиткина Ю.С. удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «Камелот-А» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Р.В. Тагильцев