50RS0039-01-2020-001515-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А., 

при секретаре Володиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1922/2020 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в переоборудованном (реконструированном) виде, прекращении права долевой собственности, выделе в натуре части жилого дома,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, которым просит сохранить жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре истцу части жилого дома (л.д. 5-12). В обоснование иска указал, что является участником общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 

<

...> кв. м, инв. 

<

номер>, лит.А-а, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, в ? доли. Указанный жилой дом принадлежит ФИО3 и ФИО4, каждой в ? долях. Порядок пользования жилым домом между сособственниками сложился. Площадь жилого дома увеличилась до 

<

...> кв. м за счет возведения пристроек лит.А1 (жилая пристройка), лит.А2 (мансардный этаж), уточнения линейных размеров, пересчетом площадей при текущей инвентаризации. Поскольку во внесудебном порядке истец не может узаконить право на реконструированный жилой дом, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности 

<

номер> от 26.11.2019г. ФИО1 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили заявления о признании иска. 

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом общей площадью 

<

...> кв. м, инв.

<

номер>, лит.А,а,а1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 – в ? доли, ФИО4 – в ? доли, ФИО3 – в ? доли. 

Согласно техническому паспорту жилого дома, подготовленному Раменским отделом Люберецкого филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 29 ноября 2019г., в состав указанного объекта вошли лит.А1 пристройка, А2 мансардный этаж, при этом разрешения на строительство лит.А1, А2 не предъявлено. 

Уведомлением от 06.02.2020г. администрации Раменского городского округа Московской области истцу отказано в приеме уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права. 

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав. 

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Разрешения на строительство и реконструкцию истец не получала, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ возведенные пристройки являются самовольными.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктами 2,3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Истцом проведено техническое исследование, заключение представлено в дело. Согласно выводам заключения специалистов ФИО5 и ФИО6 жилой дом соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласования строительства объекта капитального и индивидуального жилищного строительства со старшим авиационным начальником аэродрома (вертодрома) не требуется, поскольку исследуемый жилой дом высотой менее 50 м относительно уровня аэродрома (вертодрома). Исследуемый жилой дом не является объектом культурного наследия, не располагается в зоне охраны такого объекта, не располагается в санитарно-защитных зонах производственных объектов, а также в водоохранных зонах водоемов. Реконструкция жилого дома выполнена с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства, не нарушает функционирования данных объектов. 

Принимая указанное во внимание, суд считает возможным сохранить жилой в реконструированном виде. Поскольку между сособственниками порядок пользования жилым домом сложился, ответчики не возражают о выделе доли истца по сложившемуся порядку пользования домом, суд считает необходимым выделить ФИО2 принадлежащую долю в натуре. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, лит.А,а,А1,А2, площадью всех частей здания 

<

...> кв. м, общей площадью жилого помещения 

<

...> кв. м, в том числе жилой площадью 

<

...> кв. м, числом этажей надземной части – 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре в собственность ФИО2 в собственность помещение 

<

номер> в виде части жилого 

<

адрес> блокированной застройки, 

помещение 

<

номер> лит.А,а,А2: 

1-ый этаж: лит.а комната 1 – веранда площадью 

<

...>. м;

лит.А комната 2 – кухня площадью 

<

...>. м;

лит.А комната 3 – прихожая площадью 

<

...>. м;

лит.А комната 4 – жилая комната площадью 

<

...> кв. м;

2-ой этаж: лит.А2 комната 5 – коридор площадью 

<

...> кв. м;

лит.А2 комната 6 – жилая комната площадью 

<

...> кв. м;

лит.А2 комната 7 – коридор площадью 

<

...> кв. м;

лит.А2 комната 8 – жилая комната площадью 

<

...> кв. м, 

всего площади всех частей здания 

<

...>. м, общей площади жилого помещения 

<

...> кв. м, в том числе жилой 

<

...>. м. 

В общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, каждой по ? доли, оставить помещение 

<

номер> жилого 

<

адрес>:

лит.А: комната 4 – кухня площадью 

<

...>

жилая комната 5 площадью 

<

...>

жилая комната 6 площадью 

<

...>

лит.А1: прихожая 1 площадью 

<

...>

санузел площадью 

<

...>

холл площадью 

<

...>

лит.А2: жилая площадью 

<

...>

подсобное площадью 

<

...>

жилая площадью 

<

...>

всего площади всех частей здания 

<

...> кв. м, общей площади жилого помещения 

<

...> кв. м, в том числе жилой 

<

...>. м. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на целый жилой 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2020г.