Дело № 1-73/2020

64RS0046-01-2020-000347-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Селезневой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Скиба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение ФИО2 после вступления постановления в законную силу на хранение в орган исполняющий постановление, не сдал, с заявлением об утере в указанный орган не обратился. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО2 не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находился возле 

<

адрес> 

<

адрес>, примерно в 01 час 30 минут, где употребил неустановленное наркотическое средство, которое он нашел возле указанного дома на земле, в следствие чего находился в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут у ФИО2, находившегося возле 

<

адрес>, ранее подвергнутого и не исполнившему административное наказание, назначенное ему постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки «

<

данные изъяты> припаркованный напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, привел двигатель в рабочее состояние, и начал движение по улицам 

<

адрес>, управляя автомобилем в качестве водителя, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут, ФИО2 находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, напротив 

<

адрес> был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы в составе полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, которые обнаружили у ФИО2 наличие признаков опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в присутствии двух понятых в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением прибора «

<

данные изъяты>, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено, результат которого показал 0,00 мг/л, с результатами которого ФИО2, согласился. На основании наличия достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в присутствии двух понятых в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, характеризуется посредственно, а также другие данные о его личности. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, в полной мере данных о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, как и положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: