дело №2-1165/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары, в составе: председательствующего судьи Ромасловской И.М., 

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение,

при участии в судебном заседании:

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Акинина О.А., допущенного к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству и действующего на основании ордера от 

<

дата> №,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Канаевой Г.А., допущенной к участию в деле в качестве представителя и действующей на основании ордера от 

<

дата> №,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика расходы в сумме 102700.00 рублей, из которых расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя 5000.00 рублей, расходы на достойные похороны 97700.00 рублей, а также судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> скончался ФИО3 Непосредственно перед смертью он был госпитализирован и истец понесла расходы по оплате услуг по уходу в размере 5000.00 рублей. После смерти ФИО3 она понесла все расходы по погребению. Так, 

<

дата> истцом был заключен договор на оказание ритуальных слуг, по которому она заплатила 71400.00 рублей. 

<

дата> истец оплатила 19500.00 рублей за услуги по захоронению. За поминальный обед в ООО «Русская кухня» истцом было уплачено 6800.00 руб. Наследником по закону является ответчик ФИО2, которая согласно свидетельства о праве на наследство по закону унаследовала земельный участок, распложенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, район канализ. насосной, кадастровый №, а также автомобиль марки ВА3 21053, идентификационный номер X№, 1995 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, регистрационный знак №. Ответчик никаких расходов, связанных с похоронами не понесла, в связи с чем истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Акинин О.А. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, истец пояснила суду, что она на основании завещательных распоряжения унаследовала после смерти ФИО3 денежные средства в размере 45000.00 рублей, 206824.86 рубля и 20831.85 рубль, а всего 272656.71 рублей.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Канаева Г.А. заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Ответчик ФИО2 пояснила суду, что при жизни ее отец ФИО3 пояснял, что денежные средства на похороны у него имеются. Полученные истцом денежные средства после смерти отца и были потрачены на организацию похорон, то есть свои личные денежные средства истец не тратила. Учитывая размер расходов истца на организацию похорон ФИО3, у нее еще остались денежные средства в размере 174956.71 рублей. Кроме того, истец еще при жизни отца оформила его недвижимое имущество на свое имя.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

В силу положений ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п.1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания (п.2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (ст.1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон (п.3 ст.1174 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.08.2017 года скончался 

<

данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным отделом ЗАГС Красноглинского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области 

<

дата>.

После его смерти нотариусом 

<

адрес> ФИО4 на основании заявления ответчика ФИО2 (дочери наследодателя) о принятия наследства по закону было открыто наследственное дело №. В рамках данного наследственного дела ФИО2 были выданы: 

свидетельство оправе на наследство по закону от 09.04.2018 года на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гараж, площадью 22.00 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 90333.10 рубля, зарегистрировано в реестре №-н/63-2018-1-735; 

свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата> на автомобиль марки ВАЗ 21053, идентификационный номер № 1995 года выпуска, номер двигателя 3867531, кузов №, регистрационный знак №, стоимостью 22088.00 рублей согласно отчету об оценке автотранспортного средства, зарегистрировано в реестре №-№;

свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата> в отношении денежных вкладов на сумму 101.68 рубль, а также на выплату компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000.00 рублей, зарегистрировано в реестре №

При этом в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пришли к соглашению о том, что при распределении расходов, связанных с погребением наследодателя, стоимость автомобиля определяется в размере 35000.00 рублей.

Таким образом, ответчиком ФИО2 после смерти ФИО3 унаследовано имущество на общую стоимость 131434.80 рубля, в том числе 6000.00 рублей компенсационные выплаты на оплату ритуальных услуг, поскольку данные выплаты осуществляются на основании постановления Правительства РФ от 

<

дата> № «О порядке осуществления в 2010 – 2018 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам (взносам) в организациях государственного страхования (Публичном акционерном обществе Страховая Компания «Росгосстрах» и обществах системы Росгосстраха)» и, в силу ст.1112 ГК РФ, входит в состав наследства.

Истец ФИО1, согласно сведениям содержащимся в ответе ПАО Сбербанк от 26.02.2018 года на запрос нотариуса г.Самары ФИО4, в ответе от 18.06.2018 года на запрос суда, унаследовала в соответствии с завещательными распоряжениями после смерти ФИО3 денежные средства в размере 272656.71 рублей, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Таким образом, общая сумма наследства составляет 404091.49 рубль.

Учитывая стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя и расходы на его достойные похороны должна компенсировать в размере 67.47%, а ответчик ФИО2 – в размере 32.53%.

Согласно представленным документам, истцом ФИО1 были понесены следующие расходы на достойные похороны ФИО3 в сумме 97700.00 рублей:

расходы по оплате ритуальных услуг в размере 71400.00 рублей на основании договора на оказание ритуальных услуг от 

<

дата> №, заключенного между ООО «Похоронный дом» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

дата> №; 

услуги по захоронению в ограду родственного захоронения, демонтаж ограды, монтаж ограды – 19500.00 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату ритуальных услуг от 

<

дата> №, выданной ИП ФИО5, актом приема – передачи оказанных ритуальных услуг (работ) от 

<

дата>;

расходы по оплате поминального обеда в размере 6800.00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

дата> №, выданной ООО «Русская кухня».

Согласно ст.3 ФЗ РФ от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу ст.5 вышеуказанного Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Расходы на достойные похороны включают в себя затраты на оформление документов, требуемых на погребение, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего к месту захоронения (в крематорий), захоронение тела (останков) умершего в соответствии с обычаями традициями (в том числе кремацию), оплату места погребения, изготовление и установку надгробия.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п.1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 

<

дата> №-№, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

По договору на оказание ритуальных услуг от 23.08.2017 года № ФИО1 были оплачены: приобретение гроба, венка, креста на крышку гроба, ленты с надписью, церковный набор, цветное покрывало, деревянный крест, табличка, погребальная одежда, установка креста, бальзамирование, вызов батюшки, заказ могилы (транспорт) и иные услуги связанные с погребением.

Суд полагает, что перечисленные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст.9 ФЗ от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала размер расходов на погребение, их необходимость и обоснованность.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, принимая во внимание, что расходы истца на погребение ФИО3 подтверждены документально, ответчик размер расходов на погребение, их необходимость и обоснованность не оспаривала, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на погребение в размере 31781.81 рубль (97700.00 * 32.53%).

При этом суд считает необходимым указать следующее:

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 15.06.2018 года по гражданскому делу дело №2-1180/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, автомобиль марки ВАЗ 21053, 1995 года выпуска, идентификационный номер X№, регистрационный номер № признан совместно нажитым имуществом в браке между ФИО3 и ФИО6 Свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата>, выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО4 ФИО2 в рамках наследственного дела №, зарегистрировано в реестре №-№, в отношении автомобиля марки ВАЗ 21053, 1995 года выпуска, идентификационный номер X№, регистрационный номер №, признано недействительным.

При вступлении решения суда по гражданскому делу № в законную силу, оно будет являться основанием для пересмотра данного решения по новым обстоятельствам.

При этом суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика расходов истца по договору на оказание платных медицинских услуг от 22.08.2017 года №, заключенного между НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Самара ОАО «Российские железные дороги» (Исполнитель) и ФИО3 (Пациент).

Согласно данного договора Пациенту 22.08.2017 года была оказана дополнительная медицинская услуга комплексного медицинского обслуживания в палате, индивидуальный уход младшей медицинской сестры за тяжелобольным пациентом. Стоимость данной услуги составляет 5000.00 рублей.

При этом согласно информации, предоставленной НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Самара ОАО «Российские железные дороги» от 21.05.2018 года №, дополнительная медицинская услуга комплексного медицинского обслуживания в палате, индивидуальный уход младшей медицинской сестры за тяжелобольным пациентом оказывалась ФИО7 на основании договора от 22.08.2017 года №, заключенного по настоянию родственников пациента.

Таким образом, истцом не представлено доказательств необходимости несения затрат по оплате дополнительной медицинской услуги.

Кроме того, представленные договор на оказание платных медицинских услуг от 22.08.2017 года № и кассовый чек от 22.08.2017 года, подтверждающий оплату по данному договору, оформлены на имя ФИО3, то есть истцом не представлено доказательств того, оплата по договору на оказание платных медицинских услуг от 22.08.2017 года № была осуществлена за ее счет.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении истца в суд с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 3254.00 рубля. Исходя из объема удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1153 рубля 45 копеек.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации расходов на погребение наследодателя ФИО3, умершего 

<

дата>, денежные средства в размере 31781 рубль 81 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1153 рубля 45 копеек, а всего 32935 (тридцать две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 26 копеек.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2018 года.

Судья И.М. Ромасловская