Категория 2.203

Дело № 2-153/2025 (2-2091/2024)

УИД 91 RS0002-01-2023-004397-60

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2025 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Диденко Д.А., 

при помощнике – ФИО8,

при секретаре – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Отделению судебных приставов по г. Ялта ГУ-ФССП России по Республике Крым и г. Севастополе, ГУ-ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Ялта ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО19, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялта ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялта ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО20 о взыскании ущерба, третьи лица: ООО «КСК «Континент», АНО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», ФИО3, ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ялта ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в с уд с иском, мотивируя тем, что в Ялтинском отделе ФССП на исполнении находится решение Ялтинского городского суда согласно которому на ФИО2 возложена обязанность на земельном участке по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, привести строящийся хозяйственный блок литер «Б» в соответствии с градостроительными, санитарными и пожарными нормами (разобрать его западную часть на 45,00-108,00 см), предусмотреть со стороны пристройки литер «б2» устройство сплошной противопожарной стены (без оконных и дверных проемов). Указанную реконструкцию произвести в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом реконструкции.

Проект реконструкции разработан по инициативе взыскателя МУП «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» на всю северную часть хозяйственного блока литер «Б» и в 2018 г. судебный пристав-исполнитель начал исполнять решение. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя к работам привлечено ООО «КСК Континент плюс», которое 17 и 18 августа произвело демонтаж западной и восточной части северной стены первого, второго и третьего этажа хозяйственного блока литер Б с кадастровым номером № по 

<

адрес>Б в 

<

адрес>. При этом было повреждено имущество, не относящееся к предмету исполнения (разбили несущие стены, перегородки, мебель, санитарно-техническое оборудование, которое находилось внутри помещений, оконные блоки с остеклением, пробили водопроводную трубу. Была нарушена последовательность производства работ, в результате чего ФИО2 причинен материальный вред.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя в судебное решение внесены изменения, суд обязал ФИО2 привести строящийся хозяйственный блок литер «Б» в соответствие с градостроительными, санитарными и пожарными нормами (разобрать его западную часть северной стены на 45,00-108,00 см), предусмотреть со стороны пристройки литер «б2» устройство сплошной противопожарной стены (без оконных и дверных проемов). В судебном заседании апелляционной инстанции эксперт ФИО3 дал пояснения, что у него в экспертизе ошибка.

Таким образом, вследствие действий судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Ялта ФИО2 причинен материальный вред в размере восстановительной стоимости - затрат на ремонтно-восстановительные работы наружной и внутренней отделки хозблока литер «Б», затраты на восстановление поврежденного имущества.

На основании изложенного, с учетом заявления, поданного в судебном заседании 05.08.2025, истец просит суд: взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 215 340,00 рублей.

Протокольным определением суда от 22.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены эксперты ФИО4, ФИО3, судебный пристав ФИО5

Протокольным определением суда от 14.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АНО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

В судебном заседании истец ФИО2, при участии своего представителя ФИО11, поддержала иск по заявленным основаниям.

Представитель ответчика ФССП Российской Федерации, ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, действующий на основании доверенности ФИО12, в судебном заседании иск не признал, дал пояснения в соответствии с письменными возражениями, приобщенными к делу. Указал, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, в связи с чем вывод о причинении истцу ущерба является преждевременным.

Представитель третьего лица – генеральный директор ООО «КСК Континент» ФИО13 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316).

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником объекта недвижимости – трехэтажного хозяйственного блока литер «Б» общей площадью 145,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.05.2025.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Ялтаовощ» удовлетворены частично. Возложена обязанность на ФИО2 на земельном участке площадью 464 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, привести строящийся хозяйственный блок литер «Б» в соответствие с градостроительными, санитарными и пожарными нормами (разобрать его западную часть на 45, 00-108, 00 см, предусмотреть со стороны пристройки литер «б2» устройство сплошной противопожарной стены (без оконных и дверных проемов). Указанную реконструкцию произвести в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом реконструкции. В остальной части иска отказано.

Определением Верховного суда Республики Крым от 24.04.2023 г. по заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Ялте ГУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО22., исправлена описка, допущенная в апелляционном определении Верховного суда Республики Крым от 2 августа 2016 года, указав в тексте и резолютивной части апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 2 августа 2016 года о возложении обязанности на ФИО2 на земельном участке площадью 464 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, привести строящийся хозяйственный блок литер «Б» в соответствие с градостроительными, санитарными и пожарными нормами (разобрать его западную часть северной стены на 45, 00-108, 00 см, предусмотреть со стороны пристройки литер «б2» устройство сплошной противопожарной стены (без оконных и дверных проемов). Указанную реконструкцию произвести в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом реконструкции.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно вступившему в законную силу решению Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.07.2023 по административному делу по иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г.Ялте ГУ ФССП по РК и Севастополю ФИО5, ФИО10, ФИО20, ФИО19, ФИО15,ФИО16, ФИО17, Отделению судебных приставов по г.Ялте ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю о признании действий незаконными, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ялте от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа, выданного судом на основании указанного выше апелляционного определения от 2 августа 2016 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специализированной организации ООО «Континент».

ДД.ММ.ГГГГ актом об исполнительных действиях к объекту была допущена специализированная организация.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому выходом по адресу: 

<

адрес> установлено, что специализированная организация приступила к разборке стены хозяйственного блока литер «Б» согласно разработанному проекту. Должник поливает водой строителей, заливает водой инструмент, препятствует исполнению решения суда. Работы по демонтажу продолжаются.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП по заявлению ФИО2 приостановлено, однако, как установлено судом на момент производства исполнительных действий по демонтажу, оно не вступило в силу.

ДД.ММ.ГГГГ была сформирована группа из числа судебных приставов-исполнителей ФИО20 и ФИО10, а так же судебных приставов по ОУПДС ФИО17 и ФИО18, для совершения исполнительных действий по сносу самовольно возведенного строения в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

Как следует из материалов исполнительного производства, несмотря на создание должником препятствий в совершении исполнительных действий, 17 и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями, с участием специализированной организации были произведены действия по частичному демонтажу хозблока литер «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решением суда установлено так же, что действия, которые были произведены 17 и ДД.ММ.ГГГГ по демонтажу хозблока в рамках исполнительного производства №-ИП не соответствуют и противоречат проекту реконструкции, разработанному в 2018 году МУП «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро».

Более того, указанные действия не привели к достижению цели, для которой они осуществлялись- исполнение судебного решения, поскольку, как следует из заключения проведенной по делу экспертизы, внешние габариты здания, подлежащего реконструкции, в результате этих действий не изменились.

Суд пришел к выводу о том, что данными действиями нарушены права должника по исполнительному производству, поскольку нарушение последовательности действий, определенных проектом реконструкции может привести к повреждению в целом здания, которое самовольным судом не признавалось и сносу в целом не подлежит.

Приведенным выше решением суда исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признаны незаконными, не соответствующими разработанному в 2018 году МУП «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» проекту действия судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес> ФИО19, ФИО20, ФИО10, совершенные 17 и ДД.ММ.ГГГГ по принудительному демонтажу стен хозяйственного блока литер «Б», расположенного в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

Приведенные в решении суда обстоятельства указывают на несостоятельность возражений представителя ответчика об отсутствии вины судебных приставов в причинении вреда имуществу ФИО2 за пределами необходимого для исполнения судебного акта.

Согласно заключению назначенной судом в настоящем деле судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №СТ/25 судебными приставами-исполнителями ОСП по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № - ИП, в том числе и дату 17 и ДД.ММ.ГГГГ, были произведены действия по демонтажу всей северной стены хозяйственного блока литер «Б» с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>Б.

Произведен демонтаж: частично ограждающих горизонтальных конструкций (полы, перекрытия) и вертикальных конструкций (несущие наружные стены, двери, окна): западной части первого этажа, восточной части северной стены, перегородок в восточной части северной стены первого, второго и третьего этажей; частично несущих конструкций: горизонтальных (плита перекрытия), вертикальных (стены); технологических конструкций (инженерные коммуникации-водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) хозяйственного блока литер «Б» по адресу: 

<

адрес>Б.

Характер повреждений - механический. Механическое обрушение осуществлялось киркой, ломом и средствами малой механизации: отбойными мотками, что сопряжено с образованием вибрации, поэтому нельзя предугадать, какие деформации могли произойти в конструкциях и соединениях каркаса основного здания, возможен перекос, потеря пространственной жесткости.

При производстве работ: на первом этаже были демонтированы:

• ограждение западной части северной стены - шириной 2,25 м., высотой 2,85м., глубиной 0,30 м.; площадь разрушения 6,41кв.м.

• восточная часть северной стены - шириной 3,45 м., высотой 2,85 м., глубиной 0,97 м.; площадь 9,83кв.м.

• перегородка восточной части северной стены - толщиной 0,25 м., высотой 2.85 м., длиной 0,97 м.; площадь разрушения 2,76кв.м.

на втором этаже демонтированы:

• ограждение западной части северной стены- шириной 2,25м., высотой 2,85м., глубиной 0,30м.; площадь разрушения 6,41кв.м.

• восточная часть северной стены - шириной 3,45 м., высотой 2,85 м., глубиной 0,97 м.; площадь разрушения 9,83кв.м.

• перегородка восточной части северной стены - толщиной 0,25 м., высотой 2.85 м., длиной 0,97 м. площадь разрушения 2,76кв.м. 

на третьем этаже демонтированы:

• западная часть северной стены - шириной 2,41 м., высотой 2,85 м., глубиной 0,97 м.; площадь разрушения 6.87кв.м.

• восточная часть северной стены - шириной 1,13 м., высотой 2,85 м.,

глубиной 0,97 м.; площадь разрушения 3.22кв.м.

• перегородка восточной части северной стены - толщиной 0,25 м., высотой 2.85 м., длиной 0,97 м.: площадь разрушения 2,76кв.м.

Демонтажные работы не соответствуют требованиям апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (33-5184/2016), и исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых разобрать подлежало западную часть на 45, 00 - 108, 00 см. хозяйственного блока литер «Б», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б.

Демонтажные работы не соответствует требованиям определения коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ : гражданскому делу №, в котором разобрать подлежало западную часть северной стены на 45, 00 - 108, 00 см. хозяйственного блока литер «Б».

Судебными приставами исполнителями ОСП по 

<

адрес> Управления Федеральной Службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> демонтирована вся северная стена, включая ограждение западной части глубиной 0,97м, западная и восточная часть северной стены глубиной 0,97 м, перегородки сточной части северной стены длиной 0,97 м. на 3-х этажах хозяйственного блока литер «Б».

При демонтаже северной стены хозяйственного блока литер «Б» на первом и гром этажах были разбиты несущие стены из газобетонных блоков толщиной 20 см., на третьем этаже разбиты стены из камня «ракушник», перегородки, частично ты перекрытий между этажами. Пришли в негодность пластиковые оконные блоки с остеклением, частично дверные проемы, также разрушена внутренняя и внешняя отделки здания. Демонтированы помещения внутри хозяйственного блока, том числе санузлы вместе с отделкой, оборудованием, инженерными сетями трубопроводами водоснабжения, водоотведения и отопления, электрической водкой). Повреждена мебель в санузлах.

Демонтаж ограждения западной части северной стены на первом этаже, восточная часть и перегородки восточной части северной стены на трёх этажах хозяйственного блока литер «Б» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, не предусмотрены требованиями апелляционных определений Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ, необходимых для восстановления хозяйственного блока литер «Б» по указанному выше адресу, демонтированного или поврежденного в части не предусмотренной требованиями судебного акта и исполнительного документа в ценах на 1 квартал 2025 года с учетом НДС 20%, составляет 2 215 430,00 (Два миллиона двести пятнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей.

Выводы эксперта суд находит полными, обоснованными и оснований не доверять им не имеется.

Установленный экспертом размер ущерба ответчиком не опровергнут, в связи с чем в пользу ФИО2 подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 возмещение вреда в размере 2 215 430,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Отделению судебных приставов по г. Ялта ГУ-ФССП России по Республике Крым и г. Севастополе, ГУ-ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Ялта ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО19, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялта ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялта ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО20 о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 возмещение вреда в размере 2 215 430,00 (два миллиона двести пятнадцать тысяч триста сорок) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя. 

Решение в окончательной форме составлено 18.08.2025 г.

Судья Д.А. Диденко