РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3

при участии:

истца ФИО1;

директора ООО «ИПК-Бюро 69» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ИПК-Бюро 69» о взыскании заработной платы, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к директору ООО «ИПК-Бюро 69» ФИО4 о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика директора ООО «ИПК-Бюро 69» ФИО4 на надлежащего ответчика ООО «ИПК-Бюро 69».

В обоснование иска указано, что истец работала в ООО «ИПК-Бюро 69» с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> 1 категории. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст.22 Трудового Кодекса РФ: работодателем не выплачена заработная плата. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «ИПК-Бюро 69» задолженность по заработной в размере 38 201, 09 руб. 

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. 

Директор ООО «ИПК-Бюро 69» ФИО4 в судебном заседании исковые требования в сумме 38 201, 09 руб. признал, пояснил, что задержка выплаты заработной платы произошла из-за материальных трудностей предприятия.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «ИПК-Бюро 69», с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности 

<

данные изъяты> 1 категории, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу, что не оспаривается ответчиком. 

Согласно п.6.1 Трудового договора должностной оклад истца составляет 23 000 руб., включая НДФЛ, в месяц.

Из расчетного листа за март 2019 г. следует, что ФИО1 начислено 23 000 руб. – 2 999 руб. (13%) = к выплате 20 010 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ зарплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена.

Согласно расчетному листу за апрель 2019 г. ФИО1 начислено 20 909, 09 руб. – 2 718 руб. (13%) = к выплате 18 191, 09 руб.

Согласно расчетному листу за май 2019 г. ФИО1 начислено 23 000 руб. – 2 999 руб. (13%) = к выплате 20 010 руб.

Истец расчет работодателя не оспаривает, уточнив требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, исходя из расчета, сделанного работодателем. 

Наличие и размер задолженности сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, за апрель, май 2019 года составляет 38 201, 09 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1 386, 03 руб. (исходя из размеров государственной пошлины по делам при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке и требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИПК-Бюро 69» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38201,09 рублей.

Взыскать с ООО «ИПК-Бюро 69» в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 1386,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течении месяца. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. 

Судья