Дело №2а-337/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 17 мая 2018 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика старшего судебного пристава Любинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4,

административного ответчика заместителя старшего судебного пристава Любинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО5,

заинтересованного лица ФИО1.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Любинскому РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, заместителю старшего судебного пристава Любинского РОСП УФССП России по Омской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Любинскому РОСП УФССП России по Омской области об оспаривании постановления, указав следующее. 

В отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство, взыскателем является административный истец. Предмет исполнения является взыскание 

<

данные изъяты> заработка. Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в размере 204 707, 81 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлением она не согласна, считает, что задолженность должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Просила признать незаконными по постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по расчету задолженности по алиментам незаконным, обязать определить задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Определением Любинского районного суда Омской области в качестве соответчиков к участию в рассмотрении дела привлечены УФССП России по Омской области, заместитель старшего судебного пристава Любинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица – ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что алименты она получала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, алименты перечисляли с 

<

данные изъяты>. Потом ФИО1 уволили и перестали поступать ежемесячные платежи. До последнего времени алименты он платил мало, в среднем около 4 500 рублей. Перечисление платежей в счет алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1 не отрицала. Пояснила, что имели место пропуски платежей. ФИО1 должен понимать, что их ребенок 

<

данные изъяты> и нуждается в хорошем лечении. Также указала, что после увольнения ФИО1 с завода исполнительный документ был утерян. Получила дубликат судебного приказа она в ДД.ММ.ГГГГ году и обратилась к приставам. На причины, которые бы ранее препятствовали ей обратиться за дубликатом и в службу судебных приставов, не указала. По причине неуплаты алиментов ранее к приставам не обращалась, по этому основанию за лишением или ограничением ФИО1 в 

<

данные изъяты> 

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Любинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО5 с заявленными требованиями не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении иска. В судебном заседании пояснила, что судебный пристав-исполнитель может рассчитать задолженность по алиментам за прошедший период в пределах трехлетнего срока. Доказательств того, что ранее должник уклонялся от уплаты алиментов, представлено не было. Судебного приказа на исполнении ранее не было. Должник добровольно оплачивал и оплачивает в настоящее время алименты. Предоставлена также была расписка о частичной оплате алиментов даже в предыдущие три года. 

Представитель административного ответчика старший судебный пристав Любинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4 поддержал доводы, изложенные административным ответчиком ФИО5 

Административный ответчик Управление ФССП по Омской области при надлежащем извещении представителя для участия в судебном заседании не направило, заявлений и ходатайств в адрес суда не направило. 

Заинтересованное лицо ФИО1 возражал против удовлетворения требований административного истца, суду показал, что когда он работал на заводе, алименты удерживали из заработной платы. После его увольнения он предложил истцу платить алименты добровольно в том же размере. На заводе удерживали чуть более 3 000 рублей. Он платил даже больше. Он переводил деньги с карты на карту, иногда привозил деньги сам, доверял ей, расписки ее брал. Часть чеков сохранилась. Она просит рассчитать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как он старался оплачивать алименты регулярно, претензий не поступало. Если пропускал платеж, потом старался больше отправить. После его увольнения с приказом она обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ регламентировано, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В силу п.1 ст.13 Федерального закона 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно положениям статьи 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию (пункт 1); в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №11 Любинского района Омской области ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание сына ФИО2, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП УФССП России по Омской области на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должников ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 алиментов на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В материалах исполнительного производства № имеется расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 157 500 рублей в счет уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Любинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № определена задолженность ФИО1 по алиментам в размере 204 707 рублей 81 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка из расчета ? величины средней заработной платы в Российской Федерации. 

Согласно сведениям АО «

<

данные изъяты>» из заработной платы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились отчисления алиментов в пользу ФИО6 

Заинтересованным лицом ФИО1 в подтверждение перечисления алиментов в более поздний период в материалы дела также представлены квитанции о перечислении денежных средств на карту административного истца, что в целом последней не оспаривалось. 

Таким образом, суд находит, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что удержание алиментов на основании судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы не производилось по вине должника; административным истцом в нарушение статьи 62 КАС РФ таких доказательств, которые единственно являются условием для определения размера задолженности за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 СК РФ трехлетнего срока, не представлено; доказательств обращения взыскателя ФИО3 после прекращения выплаты алиментов АО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года в компетентные органы с требованием об удержании алиментов с ФИО1 не имеется.

Более того, в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. удержание алиментов производилось по месту работы должника. 

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для применения пункта 2 статьи 113 СК РФ и расчета задолженности по алиментам за весь указанный взыскателем период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а не в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению судебного приказа к взысканию. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175,178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 к Любинскому РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, заместителю старшего судебного пристава Любинского РОСП УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава Любинского РОСП УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Е.С.Кривоногова